Решение от 09.02.2022 по делу № 8Г-35702/2021 [88-3684/2022 - (88-34400/2021)] от 13.12.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        Дело № 88-3684/2022 (2-574/2019)

УИД: 36RS0001-01-2019-000476-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   9 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Администрации городского округа города Воронеж к Порядиной Е.С., Дыхно В.М. о сносе самовольной постройки.

по кассационной жалобе Маркосяна С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 октября 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация городского округа города Воронежа обратилась с иском к Порядиной Е.С., Дыхно В.М. о сносе самовольной постройки, просила суд признать здание с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Порядину Е.С. и Дыхно В.М. за счет собственных средств осуществить снос здания, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте недвижимости-здании с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, при неисполнении решения суда в месячный срок со дня вступления в законную силу, предоставить администрации городского округа г. Воронеж право снести здание за счет средств ответчиков.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 г. здание с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенное по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой. На Порядину Е.С. возложена обязанность снести здание, площадью кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

При неисполнении решения суда в месячный срок Порядиной Е.С. со дня вступления решения в законную силу, предоставлено администрации городского округа г. Воронеж право снести здание за счет средств Порядиной Е.С.

Постановлено погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о здании с кадастровым номером, площадью кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26 октября 2021 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле,                     Маркосяна С.Г. оставлена без рассмотрения по существу, поскольку спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле,                Маркосян С.Г. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

С решением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая на то, что нарушены его права, поскольку с 1 апреля 2018 г. пользуется спорным нежилым зданием на основании договора аренды, а также заключенных впоследствии аналогичных договоров. Снос помещения затрагивает его права арендатора.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                  379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда                      г. Воронежа от 29 мая 2019 г. здание с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенное по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой.

На Порядину Е.С. возложена обязанность снести указанную постройку, площадью кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. При неисполнении решения суда в месячный срок Порядиной Е.С. со дня вступления решения в законную силу, предоставлено администрации городского округа <адрес> право снести здание за счет средств Порядиной Е.С. Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о здании с кадастровым номером 36:34:0105027:5492, площадью 344,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Обращаясь с кассационной жалобой в суд, Маркосян С.Г. ссылается на то обстоятельство, что является арендатором спорного нежилого здания, признанного самовольной постройкой, в подтверждение чего приложен договор аренды нежилого помещения № от 1 апреля 2018 г., заключенный на срок с 1 апреля 2018 г. по 30 марта 2019 г.. акт приема-передачи нежилого помещения от 1 апреля 2018 г., договор аренды нежилого помещения №01 от 1 апреля 2019 г., заключенный на срок с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2020 г., акт приема-передачи нежилого помещения от 1 апреля 2019 г., договор аренды нежилого помещения № 02 от 1 апреля 2020 г., заключенный на срок с 1 апреля 2020 г. по 31 марта 2021 г., акт приема-передачи нежилого помещения от 1 апреля 2020 г., договор №18 ЭТ-189 ЖД на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11 апреля 2018 г.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи                          379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту                6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм процессуального права и акта их разъяснения при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, пода░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390, ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░               ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░                                                   ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

8Г-35702/2021 [88-3684/2022 - (88-34400/2021)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация городского округа город Воронеж
Ответчики
Порядина Елена Станиславовна
Дыхно Валерий Михайлович
Другие
Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж
Григорьев Сергей Григорьевич
Шишкина Елена Евгеньевна
Ермилов Евгений Владимирович
Маркосян Сурен Грачяевич
Управление Росреестра по Воронежской области
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
09.02.2022Судебное заседание
09.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее