Решение по делу № 2-306/2023 (2-3005/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-306/2023

УИД: 34RS0003-01-2022-002715-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года                                                                                город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА> между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку лестницы из материала сосна, ель с балюстрадой с отделкой торца в районе крепления верхнего лестничного марша по условиям, согласно Приложения № к договору. За оказанную услугу заказчик обязался оплатить 100 000 рублей, из которых 70 000 рублей при заключении договора и 30 000 рублей по окончанию работ, по факту установки лестницы и подписания акта приемки. <ДАТА> истец оплатила ответчику 70 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре. После подписания договора и передачи денег ответчик перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал. Средний срок изготовления лестницы составляет 30 дней, поэтому истец полагала, что к концу мая 2022 года лестница будет изготовлена и установлена. Вместе с тем по состоянию на <ДАТА> лестница изготовлена и установлена не была. Истцом ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Просила суд взыскать с ответчика сумму аванса в размере 70 000 рублей, неустойку из расчета 3% в день от суммы договора (3 000 рублей в день) за просрочку исполнения обязательств за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 45 000 рублей и до момента оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 62 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, отказался от требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в виду отсутствия доказательств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

     Выслушав явившихся лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ней и ответчиком был заключен договор на разовое оказание услуги (подряда) № на изготовление лестницы, согласно приложению №.

Согласно п. 2 договора, стоимость работ определена в сумме 100 000 рублей.

По условиям п. 4.1 договора оплата производится в следующем порядке: 70% от суммы договора в размере 70 000 рублей,

Согласно расписки в договоре, ответчик получил 70 000 рублей от истца <ДАТА>.

В пунктах 7 и 8 договора истцом и ответчиком были определены сроки выполнения работ, а именно сроком действия договора установлено с момента подписания до подписания сторонами акта приемки. Окончанием оказания услуг является составление сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно Приложению № к договору ответчик описал параметры изготавливаемой лестницы, необходимые материалы, а также указал, что по окончанию работ заказчик уплачивает исполнителю окончательную сумму по договору в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик н приступал к исполнению договора, после его подписания и получения денежных средств на связи с истцом не выходил, до настоящего момента принятые на себя обязательства не исполнил.

<ДАТА> истцом ответчику была направлена претензия, которая была получена ответчиком <ДАТА>. Данная претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств выполнения им работ во исполнение договора на разовое оказание услуги № от <ДАТА>, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере 70 000 рублей.

     Разрешая требования истца о взыскании с ответчика взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

    Как следует из договора на разовое оказание услуг с физическим лицом № от <ДАТА>, он был заключен между двумя физическими лицами.

Согласно выписки из ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 был зарегистрирован <ДАТА>, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им была прекращена <ДАТА>, то есть до заключения договора на разовое оказание услуг.

Поскольку договор на разовое оказание услуг от <ДАТА> заключался между физическими лицами, указан как договор на оказание разовой услуги, в материалах дела отсутствуют сведения того, что ФИО3 заключал договор с ФИО2 как индивидуальный предприниматель и в данный период вел деятельность, направленную на систематическое получение прибыли по договорам оказания услуг, исходя из того, что оказываемые работы по изготовлению и установке лестницы на момент заключения договора носили разовый характер, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не подлежат применению и оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, подтверждающие причинение нравственных страданий ФИО2, которые бы служили основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

Между тем, исковые требования ФИО2 в части взыскания с ФИО3 денежных средств за просрочку выплаты денежных средств подлежат удовлетворению, но не по правилам Закона Российской Федерации «О законе прав потребителей», а в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Таким образом, размер указанных процентов, подлежащий взысканию за период с <ДАТА> (дата получения претензии) по <ДАТА> (день вынесения решения), составляет сумму в размере 3 101 руб. 10 коп. = (70 000х22х9,50% /365) + (70 000х56х8% /365) + (70000х128х7,5% /365).

    Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 2 393 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, паспорт 1816 № к ФИО3, паспорт 1818 № о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

      Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 предоплату по договору в размере 70 000 рублей,     проценты в порядке ст. 395 ГК РФ размере 3 101 рубль 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании    неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 393 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 января 2023 года.

              Судья                                                                                              В.Ю. Трусова