Решение по делу № 2-7868/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-7868/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Мичуриной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода в интересах Глазунова А. В. к ООО «Ока-Волга» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку зарплаты, компенсации морального вреда

установил:

Прокурор Нижегородского района г. Н. Новгорода в интересах Глазунова А. В. обратился в суд с иском к ООО «Ока-Волга» о взыскании заработной платы, в обоснование требований указал, что в прокуратуру Нижегородского района г.Н.Новгорода поступило обращение Глазунова А.В. о защите его нарушенных трудовых прав ООО «Ока-Волга».

Глазунов А.В. работал в ООО «Ока-Волга» в должности руководителем проектов программного финансирования на основании трудового договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] . трудовой договор с ним расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон). В день увольнения Глазунов А.В. находился на рабочем месте, что подтверждается его подписью на указанном приказе.

У ООО «Ока-Волга» перед Глазуновым А.В. имеется задолженность по заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 903304 рубля 56 копеек, что подтверждается справками [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , представленными руководством ООО «Ока-Волга».

ООО «Ока-Волга» Глазунову А.В. не выплачена денежная компенсации за задержку выплаты причитающихся ему сумм при увольнении в размере 25472 рубля 14 копеек.

Прокурор Нижегородского района г. Н. Новгорода в интересах Глазунова А. В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 903304 рубля 56 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 25472 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей

В судебном заседании пом. прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Яндулов Д.А., истец Глазунов А.В. поддержали заявленные требования, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Конституции РФ: «2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда…»

     В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Судом установлено, что Глазунов А.В. на основании трудового договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ока-Волга» в должности руководителя проектов программного финансирования.

[ 00.00.0000 ] в соответствии с приказом [ № ] и дополнительным соглашением [ № ] к трудовому договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по соглашению сторон) Глазунов А.В. был уволен с работы в ООО «Ока-Волга»

    Согласно справки [ № ] от [ 00.00.0000 ] задолженность перед Глазуновым А.В. по невыплаченной заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . составляет 459924,40 рублей, в том числе НДФЛ 59790 рублей. Согласно справки [ № ] от [ 00.00.0000 ] задолженность перед Глазуновым А.В. по невыплаченной заработной плате за [ 00.00.0000 ] , компенсация за неиспользованный отпуск и выходному пособию при увольнении на [ 00.00.0000 ] . составляет 443380,16 рублей, в том числе НДФЛ 18640 рублей. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно у ответчика перед истцом имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 903304 рубля 56 копеек за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с ост. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ,

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ: «Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства, установленные Трудовым кодексом РФ по выплате в полном размере причитающейся истцу заработной платы, соответственно требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 267993 рубля 54 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты зарплаты истцу, соответственно с него подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по [ 00.00.0000 ] (ст. 196 ГПК РФ).

Судом проверен расчет компенсации, представленный истцом (Л.д. 15), который является правильным и математически верным. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты в сумме 25472 рубля 14 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, соответственно заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12787 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода в интересах Глазунова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ока-Волга» в пользу Глазунова А. В. задолженность по заработной плате в сумме 903304 рубля 56 копеек за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме 25472 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Ока-Волга» госпошлину в местный бюджет в размере 12787 рублей 77 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Хохлова