Решение по делу № 2-100/2015 (2-2870/2014;) от 24.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.Н. к Смирнову С.Г. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Федоров А.Н. обратился в суд с иском к Смирнову С.Г. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по монтажу канализации (очистной станции), в том числе: доставка необходимого оборудования и материалов на объект, земляные работы, прокладка труб, установка закладной под трубы и электрокабеля под фундамент, монтаж водоотводного колодца для слива, подключение станции, пусконаладочные работы в деревне по адресу: Чувашская <адрес>, участок №. Ответчик своевременно получил сумму предоплаты в размере 100000 рублей по расписке, но к работам не приступил, уклонялся от неоднократных телефонных звонков истца.

Истец отправил письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик по настоящее время уклоняется от исполнения обязательств, сумму предоплаты в размере 100000 рублей не вернул.

Истец, указывая, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей», основывая требования на положениях ст.ст.715,731 ГК РФ, ст.ст.27, 28, 31, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений исковых требований в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с ответчика Смирнова С.Г. сумму, уплаченную по договору, в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока начала работ в размере 142370 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4193 рубля 75 копеек и далее – по день фактической оплаты долга; взыскать штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя»; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца – Максимова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца Максимова Л.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца. В ходатайстве поддержала исковые требования с учетом ранее поданных уточнений, просила суд при рассмотрении дела учесть тот факт, что с учетом длительности рассмотрения дела у ответчика была реальная возможность уменьшить сумму ответственности за недобросовестное исполнение обязательств путем возврата истцу предоплаты в размере 100000 рублей. Полагает, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения повышенных гражданско-правовых требований к индивидуальным предпринимателям по сравнению с обычными гражданами. В связи с этим просит суд применить нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и не уменьшать ответственность в виде неустойки. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда просит учесть, что из-за недобросовестных действий ответчика истец испытал морально-нравственные страдания, поскольку возможность улучшении условий проживания в деревне путем установки канализации может быть обеспечена не ранее весны 2015 года, что требует дополнительных финансовых вложений для оплаты работ по установке канализации третьим лицам.

Ответчик Смирнов С.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительной причины неявки.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ и ст.ст.233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следу ющему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федоровым А.Н. (заказчик) и ответчиком – Смирновым С.Г. (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по монтажу канализации (очистной станции), в том числе: доставка необходимого оборудования и материалов на объект, земляные работы, прокладка труб, установка закладной под трубы и электрокабеля под фундамент, монтаж водоотводного колодца для слива, подключение станции, пусконаладочные работы в деревне по адресу: <адрес>, участок №

Условиями договора (п.1.2) предусмотрено начало выполнения работ с даты подписания договора, окончание работ - в течение двенадцати рабочих дней.

Стоимость заказа определена п.2.1 договора в размере 142370 рублей. Тем же пунктом договора предусмотрено внесение заказчиком предоплаты подрядчику в размере 100000 рублей наличными денежными средствами. Оставшаяся сумма оплачивается после завершения работ в течение 5 рабочих дней с даты сдачи-приемки работ (п.2.2).

Внесение истцом предоплаты ответчику Смирнову С.Г. в размере 100000 рублей и соответственно исполнение им обязательств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик, участвовавший ранее в судебном заседании, не отрицал факт получения от истца указанной денежной суммы, так же, как и факт не исполнения им обязательств в соответствии с договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с истцом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились отношения в связи с заключением договора бытового подряда.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Суд признает обоснованными доводы истца и его представителя о применении к правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик Смирнов С.Г. не зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, но, исходя из обстоятельств дела, несет ответственность перед истцом с применением норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при заключении данного договора фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Смирнов С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Привлечение Смирнова С.Г. к административной ответственности за совершение данного правонарушения связано с заключением вышеуказанного договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что виды и объем работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также то обстоятельство, что Смирнов С.Г. является соучредителем и директором ООО «<данные изъяты>», осуществляющего, в том числе монтаж оборудования, свидетельствуют о том, что деятельность Смирнова С.Г. при заключении договора с истцом была направлена на систематическое получение прибыли.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (п.6 ст.28 Закона).

Ответчиком Смирновым С.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении им срока выполнения работ по договору, заключенному с истцом, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлен факт нарушения ответчиком Смирновым С.Г. срока выполнения работ по договору на выполнение работ, заключенному с истцом Федоровым А.Н., неисполнения обязательств в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору, в размере 100000 рублей, неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного договором начала срока выполнения работ является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости выполнения работ согласно п.2.1 договора: 142370 рублей * 3 % * 47 дней = 200741,70 рублей.

Расчет истца является верным. Истцом уменьшен размер неустойки до цены заказа в размере 142370 рублей в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обоснованным и правомерным в силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате уплаченной по договору суммы.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Истцом суду представлена копия претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, почтовая квитанция об отправлении претензии.

Учитывая, что в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств получения ответчиком данной претензии, суд принимает во внимание при расчете начало периода начисления неустойки дату получения ответчиком искового заявления Федорова А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десятидневного срока после получения иска ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя составляет: 142370 * 3 % * 99 дней = 422838,90 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности за неисполненные обязательства в виде неустойки и характером и степени значительности нарушения, признавая несоразмерным размер указанных видов неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки за нарушение предусмотренного договором начала срока выполнения работ до 30000 рублей, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя до 15000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга суд считает обоснованным.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, приведенной в п.34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст.395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данных правоотношениях взыскание неустойки предусмотрено нормой п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в качестве штрафной санкции за нарушение сроков неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем подлежит взысканию одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом приведен расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: 100000 * 183 * 8,25%/360 = 4193,75 рублей.

Суд уточняет расчет суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня получения искового заявления истца с требованием о возврате уплаченной суммы в связи с отказом от исполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ года: 100000 * 8.25%/ 360 * 110 дней = 2520,83 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520 рублей 83 копейки и далее – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив вину ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем услуг ответчика в соответствии с договором, суд признает правомерным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер принесенных истцу нравственных переживаний в результате приобретения некачественной мебели, предназначавшейся для использования детьми, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составляет сумму в размере 78760,41 рублей из расчета: 100 000 + 30000 + 15000 + 10 000 + 2520,83 = 157520,83 / 2 = 78760,41 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В подтверждение расходов суду представлены договор оказания услуг, расписка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг по договору, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 4450,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Смирнова С.Г. в пользу Федорова А.Н. сумму, уплаченную по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520 рублей 83 копейки и далее – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в сумме 100000 рублей, исходя из ставки рефинансирования – 8,25 % годовых; штраф в размере 78760 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать со Смирнова С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4450 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать заявление с <адрес> городской суд ЧР об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через <адрес> городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.