Решение по делу № 2-1099/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-1099/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 27 октября 2015 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.

при секретаре Слиньковой К.О.,

с участием представителя истца Милякина Н.А. Алексеенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милякина Н.А. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице СОАО «ВКС» Дальневосточный в г.Владивосток о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Милякин Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском к СОАО «ВСК» в лице филиала Дальневосточный СОАО «ВСК», в обоснование которого указано, что 01.10.2014 г. у дома 1 по ул.Лазо в с. Анучино Анучинского района Приморского края произошло ДТП с участием автомашин . г/н №, под управлением истца Милякина Н.А. и ., г/н №, под управлением Гладкова Ю.Г. В результате ДТП был причинен ущерб автомашине истца .». Согласно справке ОГИБДД, ДТП произошло по причине нарушения Милякиным Н.А. и Гладковым Ю.Г. п.9.1 Правил дорожного движения РФ. При обращении истца в филиал СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, где застрахована его гражданская ответственность, в выплате страхового возмещения ему было отказано и указано: «В соответствии с действующим законодательством установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытков, в том числе, если в ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред, участвовало одно или более двух транспортных средств». Истец не согласен с данным определением, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон): 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно справки о ДТП формы № 154, в ДТП участвовало только два транспортных средства; гражданская ответственность водителей застрахована согласно действующему законодательству; вред причинен только транспортным средствам. Из отчета об оценке № от 25.05.2015 г. следует, что сумма ущерба составила 111390,79 руб. Если степень вины судом не установлена, страховщики несут обязанность по возмещению ущерба в равных долях (п. 22 ст. 12 Закона), следовательно, сумма ущерба, подлежащего возмещению, составляет 55695,40 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако позиция ответчика об отказе в выплате возмещения не изменилась. Истец просил суд признать данное событие страховым случаем; взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала Дальневосточный СОАО «ВСК» в пользу Милякина Н.А.: страховое возмещение в размере 55695,40 руб.; неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 20.01.2015 (дату отказа в страховой выплате) по день вынесения судом решения, исходя из суммы 132 руб. в день; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 27847,70 руб.; в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; судебные расходы в сумме 30157,02 руб., из них: расходы по составлению акта осмотра 2000 руб., по составлению отчета об оценке 7000 руб., по выдаче доверенности 1000 руб., почтовые расходы 157,02 руб., за услуги представителя 20000 руб.

В судебное заседание истец Милякин Н.А. не явился, его представитель по доверенности Алексеенко Р.В. в ходе судебного заседания исковые требования уточнил и просил взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала Дальневосточный СОАО «ВСК» в пользу Милякина Н.А.: страховое возмещение в размере 55695,40 руб.; неустойку за период с 20.01.2015 (дату отказа в страховой выплате) по 27.10.2015 (день вынесения судебного решения) в размере 31152 руб.; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 27847,70 руб.; в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; судебные расходы в сумме 29157,02 руб., из них: расходы по составлению акта осмотра 2000 руб., по составлению отчета об оценке 6000 руб., по выдаче доверенности 1000 руб., почтовые расходы 157,02 руб., за услуги представителя 20000 руб.

Представитель ответчика – СОАО «ВСК» в лице СОАО «ВСК» Дальневосточный в г. Владивосток, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. На основании определения суда при согласии представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Гладков Ю.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что еслииз документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера, понесенного каждым ущерба (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место 01.10.2014 г. у дома 1 по ул.Лазо в с. Анучино Анучинского района Приморского края с участием автомашин .», г/н №, под управлением истца Милякина Н.А. и ., г/н № под управлением Гладкова Ю.Г. по причине нарушения Милякиным Н.А. и Гладковым Ю.Г. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (постановления о наложении административного штрафа на л.д. 13 и 14).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12) следует о наличии договоров обязательного страхования гражданской ответственности как у Милякина Н.А. в ОАО «ВСК», так и у Гладкова Ю.Г. в ООО «Росгосстрах».

По договорам, заключенным до 01.10.2014 года, статьей 7 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах суммы, не превышающей 120000 рублей.

Статьей 12 этого же Закона, пунктами 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из отчета об оценке № 036/15, выполненного оценщиком «Бюро независимой экспертизы и оценки» С., следует, что размер ущерба составил 111390,79 руб.

Ответчик возражений против представленной истцом оценки суду не представил, как и не представил свою оценку ущерба.

При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации, являющейся надлежащим ответчиком по делу, страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2).

С учетом обстоятельств дела суд признает вину в действиях обоих участников ДТП обоюдной и, принимая во внимание то, что обоими участниками ДТП нарушен п. 9.1 ПДД РФ, за что они привлечены к административной ответственности, находит требование истца о возмещении вреда с СОАО «ВСК» в сумме 55695,40 руб. то есть в размере 50 % от размера причиненного ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом на основании п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО за период с 20.01.2015 (даты отказа в страховой выплате) по 27.10.2015 (дату вынесения судебного решения) в сумме 31 152 руб.

Согласно указанной норме, заявление потерпевшего о страховой выплате страховщик рассматривает в течение 30 дней со дня их получения и в течение этого срока обязан либо произвести страховую выплату, либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО Милякиным Н.А. было направлено страховщику СОАО «ВСК» Дальневосточный филиал 28.10.2014 г., ответом от 20.01.2015 г. истцу отказано в прямом возмещении убытков и рекомендовано обратиться за возмещением ущерба к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Заявленный истцом ко взыскною с ответчика размер неустойки за период с 20.01.2015 г. до дня вынесения решения суда не превышает установленный действующим законодательством, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Штраф исчисляется в размере 50 % от суммы страхового возмещения, что составляет 27847,70 руб., как и заявлено истцом. Поэтому суд находит требование в данной части также подлежащим удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ в меньшем размере, чем заявлено истцом, а именно в размере 5000 руб., исходя из требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. Расходы по составлению акта осмотра 2000 руб., по составлению отчета об оценке 6000 руб., почтовые расходы 157,02 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 руб., на основании ст. 100 ГПК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом его сложности, исходя из проделанной представителем истца работы, с учетом с количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Алексеенко Р.В. по нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Милякина Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице СОАО «ВСК» Дальневосточный в г. Владивосток (местонахождение: <адрес>) в пользу Милякина Н.А. страховое возмещение в размере 55695,40 руб.; неустойку в размере 31152 руб.; штраф в размере 27847,70 руб.; моральный вред в размере 5000 руб.; судебные расходы в сумме 19157,02 руб., из них: расходы по составлению акта осмотра 2000 руб., по составлению отчета об оценке 6000 руб., по выдаче доверенности 1000 руб., почтовые расходы 157,02 руб., за услуги представителя 10000 руб.; а всего 138852 руб. 12 копеек.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице СОАО «ВСК» Дальневосточный в г. Владивосток государственную пошлину в бюджет Арсеньевского городского округа в размере 3105 рублей.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2015 года