Решение по делу № 7У-697/2022 [77-1137/2022] от 10.01.2022

          77-1137/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          15 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В.,

судей Субботина А.А., Савельевой Л.А.,

при секретаре Резвовой Т.А.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

осужденного Ахмадова А.Р., его защитника-адвоката Гудимова А.В.,

защитника осужденного Давдиева А.С. – адвоката Чернецкого А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Гудимова А.В. в интересах осужденного Ахмадова А.Р.                 о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2021 года, которым

Ахмадов Ахьмад Русланович, родившийся            <данные изъяты>, несудимый,

осужден приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2021 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к 300 часам обязательных работ за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием              в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ахмадова А.Р. под стражей с 22 августа 2019 года по                  16 февраля 2020 года, с 17 апреля 2020 года по дату вступления приговора                 в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания                   в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 17 февраля 2020 года по 16 апреля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Бисултанов Висхан Насрудиевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 2 декабря 2015 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ст. 316 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием                                      в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей, освобожденный 19 мая 2017 года по отбытию срока наказания,

- 1 октября 2018 года Нижневартовским городским судом Ханты-Манийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением    ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком              2 года 6 месяцев,

осужден приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2021 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от      1 октября 2018 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров,                    к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 октября 2018 года и окончательно назначено Бисултанову В.Н. 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием                               в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бисултанова В.Н. под стражей с 23 августа 2019 года по 17 февраля 2020 года, с 9 ноября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 18 февраля 2020 года по 8 ноября 2020 года зачтено                     в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Бисултанов Араб Бисланович, родившийся               <данные изъяты> несудимый,

осужден приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2021 года по ч.3 ст.162 УК РФ                            с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием                      в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бисултанову А.Б. в виде подписки о невыезде                     и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бисултанова А.Б. под стражей с 8 апреля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Давдиев Адам Салманович, родившийся                     <данные изъяты>, несудимый,

осужден приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2021 года по ч.3 ст.162 УК РФ                            с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием                      в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Давдиева А.С. под стражей с 24 августа                   2019 года по 20 ноября 2019 года, с 8 апреля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 21 ноября 2019 года по 7 апреля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зиатдинов Дамир Радикович, родившийся                     <данные изъяты>, несудимый,

осужден приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2021 года по ч.3 ст.162 УК РФ                           с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием                     в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зиатдинова Д.Р. под стражей с 23 августа                    2019 года по 14 января 2020 года, с 8 апреля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 15 января 2020 года по 7 апреля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вичигов Беслан Магомедович, родившийся                <данные изъяты> несудимый,

осужден приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2021 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ                    к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Вичигова Б.М. под стражей с 26 октября                 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2021 года, приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2021 года изменен, Ахмадов А. Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст.162 УК РФ, с назначением по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - 1 год лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ - 5 лет лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Ахмадов А.Р. освобожден от назначенного наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2                ст. 162 УК РФ окончательно назначено Ахмадову А.Р. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Давдиев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,                      с назначением по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - 1 года лишения свободы, по               п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании ч. 3                 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний о совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ окончательно назначено Давдиеву А.С. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Зиатдинов Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением 400 часов обязательных работ; Бисултанов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Бисултанов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с назначением 3 лет лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 1 октября 2018 года отменено, на основании            ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 октября 2018 года и окончательно назначено Бисултанову В.Н. 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ахмадова А.Р. с 22 августа 2019 года по 16 февраля 2020 года,                    с 17 апреля 2020 года по 18 августа 2021 года включительно;                     Бисултанова А.Б. с 8 апреля 2021 года по 18 августа 2021 года включительно; Давдиева А.С. с 24 августа 2019 года по 20 ноября 2019 года, с 8 апреля              2021 года по 18 августа 2021 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним Зиатдинова Д.Р. с 15 января 2020 года по 7 апреля 2021 года зачтено в срок содержания под стражей из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день содержания под стражей, время его содержания под стражей                 с 23 августа 2019 года по 14 января 2020 года и с 8 апреля 2021 года по                 19 августа 2021 года включительно зачтено в срок обязательных работ из расчета содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Мера пресечения Зиатдинову Д.Р. в виде заключения под стражу отменена, Зиатдинов Д.Р. освобожден из-под стражи.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выслушав выступления осужденного Ахмадова А.Р., его защитника-адвоката Гудимова А.В., защитника осужденного Давдиева А.С. – адвоката Чернецкого А.А., мнение прокурора Батюкова Д.Г., судебная коллегия

установила:

приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2021 года, Ахмадов А.Р., Бисултанов В.Н., Давдиев А.С., Бисултанов А.Б., Зиатдинов Д.Р. признаны виновными и осуждены за совершение 20 августа 2019 года разбойного нападения на <данные изъяты> совершенного                       с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вичигов Б.М. и Ахмадов А.Р. признаны виновными и осуждены за совершение 22 августа 2019 года угона автомобиля, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. Ахмадов А.Р. признан виновным и осужден за управление 22 мая 2019 года и 23 июля 2019 года автомобилем лицом, находящимся в опьянения, подвергнутым административному наказанию                 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        Апелляционным приговором Давдиев А.С, Ахмадов А.Р. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Бисултанов В.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью               <данные изъяты> не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Давдиев А.С. и Бисултанов А.Б. признаны виновными и осуждены за открытое хищение имущества <данные изъяты> совершенное                                  с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Ахмадов А.Р. признан виновным и осужден за разбойное нападение в целях хищения имущества <данные изъяты> совершенное с применением насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, Зиатдинов Д.Р. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гудимов А.В. в интересах осужденного Ахмадова А.Р. не соглашается с апелляционным приговором, считая его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда о виновности Ахмадова А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства в приговоре не приведены и не оценены, в основу приговора положены недопустимые доказательства. Указывает, что суд в обоснование виновности Ахмадова А.Р. в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, ссылается на показания Бисултанова А.Б. данные им в качестве подозреваемого, однако указанный протокол допроса судом не исследовался и не оглашался. Обращает внимание, что в качестве единственного доказательства виновности Ахмадова А.Р. в разбойном нападении, суд ссылается на показания Бисултанова А.Б., который свои показания в суде не подтвердил, его показания противоречат другим доказательствам. Указывает, что в обоснование виновности Ахмадова А.Р.              в хищении часов суд апелляционной инстанции сослался на протокол осмотра места происшествия от 27 августа 2019 года, который, по мнению автора жалобы, не может являться относимым доказательством, поскольку в ходе указанного следственного действия Ахмадов А.Р. выдал личные часы,                  не имеющие отношения к делу. Оценка факту изъятия часов не относящихся к делу не дана. Обращает внимание, что вывод суда о том, что у осужденных возник умысел на хищение имущества о чем осужденные выдвинули соответствующее требование, сделан только на основании показаний потерпевшего <данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия и не подтвержденных им в судебном заседании. Считает, вывод суда о том, что все телесные повреждения причинены Ахмадовым А.Р., является предположением и не обоснован доказательствами. Указывает, что судом первой инстанции не дано оценки противоречивым показаниям свидетелей <данные изъяты> показаниям свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного Давдиева А.С., суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил. Суд апелляционной инстанции, по мнению автора жалобы, не дал оценки нарушению принципа состязательности при вызове и допросе свидетелей <данные изъяты> которые не были включены в список лиц, подлежащих вызову в суд. Указывает, что суд без ходатайств сторон исследовал видеозапись. Считает, что вывод суда об отсутствии нарушений при допросе         Ахмадова А.Р. в качестве подозреваемого, не соответствует ст.46 УПК РФ, утверждает, что судом апелляционной инстанции проигнорирован довод о том, что уголовное дело находилось в производстве гражданского лица. По мнению автора жалобы, при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не в полной мере учел положительные характеристики, не учел частичное признание Ахмадовым А.Р. вины, его молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание. Просит внести изменения в приговор от 8 апреля                2021 года и апелляционный приговор от 19 августа 2021 года, прекратить уголовное преследование по п. «г» ч.2 ст.112, ст.264.1 УК РФ                          (2 преступления), в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, переквалифицировать действия Ахмадова А.Р. с ч.2                    ст.162 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначить наказание не связанное     с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы                      и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену решения суда апелляционной инстанции, по настоящему делу допущено.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен                       в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает решение, в том числе, об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

В описательно-мотивировочной части обвинительного апелляционного приговора излагаются существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в приговоре суда первой инстанции, обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном приговоре                      (ст.389.31 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.32 УПК РФ резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора должна содержать, в том числе, решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции                     и о вынесении обвинительного приговора.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции нарушены.

Суд апелляционной инстанции, приняв решение о необходимости вынесения апелляционного приговора, в нарушение вышеуказанных требований закона, не описал преступное деяние, не указал в резолютивной части приговора об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции, сославшись на то, что приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2021 года в отношении Ахмадова А.Р., Бисултанова В.Н., Давдиева А.С.,                 Бисултанова А.Б., Зиатдинова Д.Р. изменен.

Таким образом, суд в апелляционном приговоре принял решение,                  не предусмотренное законом, что, в свою очередь, привело к тому, что               в отношении Ахмадова А.Р., Бисултанова В.Н., Давдиева А.С.,              Бисултанова А.Б., Зиатдинова Д.Р. за совершение одних и тех же преступлений постановлено два обвинительных приговора, что противоречит положениям ч. 2 ст. 6 УК РФ и ст. 50 Конституции РФ, согласно которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим в силу ст. 401.15 УПК РФ отмену приговора суда апелляционной инстанции и передачу уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, суду второй инстанции надлежит устранить выявленное судебной коллегией нарушение, проверить иные доводы жалобы, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2021 года в отношении Ахмадова Ахьмада Руслановича, Бисултанова Висхана Насрудиевича, Давдиева Адама Салмановича, Бисултанова Араба Бислановича,                 Зиатдинова Дамира Радиковича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи