Решение по делу № 8Г-25473/2020 от 22.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             №88-25349/2020

                                                                              № дела 1-й инстанции 2-4485/2019

г. Краснодар                                         23 октября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю и ФССП России на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФССП России, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, поступившую в суд 22.09.2020,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019 исковое заявление ФИО1 к ФССП России, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Решение принято в окончательной форме 16.12.2019.

08.04.2020    представитель УФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, которая направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 03.06.2020 в удовлетворении заявления представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.07.2020 определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 03.06.2020 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование оставлено без изменения, частная жалоба представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с судебными постановлениями заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении заявления представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Отказывая представителю УФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судьей, в нарушение приведенных правовых норм, а также положений ст. 56, 67 ГПК РФ, не было учтено, что допущенный ответчиком пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019 был незначителен, кроме того, пропуск срока имел место в период ограничения деятельности судов, связанного с пандемией коронавирусной инфекции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 03.06.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2020 данным требованиям не соответствуют.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым Определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 03.06.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2020 - отменить.

Суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 03.06.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2020 - отменить.

Восстановить представителю УФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 срок на подачу апелляционной жалобы на решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019 по данному делу.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                         О.Н.Иванова