Решение по делу № 12-254/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>    06 июня 2018 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Лебедева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре ,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и обратился с жалобой в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил постановление мирового судьи отменить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить, дополнительно пояснил, что копию постановления о назначении штрафа в размере <данные изъяты> он не получал. Никаких уведомлений с почты он не получал. Об имеющемся у него неоплаченном штрафе он узнал, получив извещение о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении. Штраф в размере <данные изъяты> он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1. законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях".

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом    об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты>, с разъяснением порядка уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о не получении им копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, факт неуплаты административного штрафа по которому послужил основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, не влечет удовлетворение жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена административным органом заказным письмом по адресу места жительства ФИО1: <адрес>; указанному почтовому отправлению присвоен идентификационный № (<данные изъяты>

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения", и с ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении в почтовом отделении отправителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, на момент выявления в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением № контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо располагало достоверными сведениями о направлении ему копии постановления.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица представленные материалы также не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

В ходе рассмотрения дела и жалобы ФИО1 также представлено не было, при этом до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, ФИО1 не лишен был возможности реализовать свое право на обращение к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

С учетом вышеизложенного сроком вступления в законную силу постановления № контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Таким образом, последним днем для уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин.

То обстоятельство, что административный штраф, неуплата которого послужила основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не влечет признание постановления мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, незаконным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения административного наказания и в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 147 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.