Решение по делу № 1-138/2022 от 24.06.2022

                                                Дело № <...>

№ <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>, в составе:

судьи Харченко И.А.,

с участием секретаря Харыбиной С.Г.,

государственного обвинителя Неклесова В.С.,

подсудимого Затона В.И.,

    адвоката Сизова О.А.,

                            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Затона В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в <адрес> Затона В.И., имея умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по которому дополнительное наказание не исполнено, двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем «Ауди А 8» государственный регистрационный знак № <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где около домовладения № <...> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что Затона В.И. по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) находится в состоянии опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно протокола освидетельствования на состояние опьянения № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - 0,822 мг/л.

Таким образом, Затона В.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном акте обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия Затона В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям не большой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

          Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Затона В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

-административный материал, составленный в отношении Затона В.И. хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы <адрес> районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

     Судья                               И.А.Харченко