Решение по делу № 12-1058/2022 от 03.03.2022

Дело № 12-1058/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-002854-96

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                   18 мая 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МЕЛЕХОВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 17.12.2021 года №18810378210390029428 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления врио заместителя командира роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 17.12.2021 года №18810378210390029428 Мелехов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 17.10.2021 года в 09 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., напротив д. 16, к. 11, Мелехов С.С., являясь водителем транспортного средства «Рено» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно передал управление данным транспортным средством Рудецкой В.В., которой согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не выдавалось, то есть лицу заведомо не имеющему права управления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В своей жалобе Мелехов С.С. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку ПДД РФ он не нарушал, права управления не передавал, автомобиль стоял неподвижно, в то время как ФИО3 осваивала технику вращения рулем и фактически в соответствии с ОТТП автомобилем не управляла.

Заявитель Мелехов С.С., а так же врио заместителя командира роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из представленных материалов дела должностным лицом Мелехову С.С. вменяется совершение 17.10.2021 года в 09 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., напротив д. 16, к. 11, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, являясь водителем транспортного средства, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно передал управление транспортным средством ФИО3, которой согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не выдавалось, то есть лицу заведомо не имеющему права управления.

В качестве доказательств вины Мелехова С.С. в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства.

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ от 17.10.2021 года №781039039620, составленный в отношении Мелехова С.С.;

- рапорт старшего инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 17.10.2021 года, в котором изложены обстоятельства выявленного им административного правонарушения, совершенного Мелеховым С.С.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду нижеследующего.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное извещение всех участников процесса лично, в частности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов дела, Мелехов С.С. при составлении протокола об административном правонарушении был уведомлен, что рассмотрение дела состоится 19.10.2021 года, однако фактически постановление было вынесено 17.12.2021 года, при этом о дате, месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося 17.12.2021 года, Мелехов С.С. надлежащим образом не извещался, соответствующих извещений в материалы дела не представлено.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что должностное лицо в нарушение вышеприведенных положений закона не приняло мер по извещению надлежащим образом участника производства по делу об административном правонарушении о времени и месте его рассмотрения, что безусловно нарушило права и законные интересы указанного лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом ФИО3, которой по мнению должностного лица Мелеховым С.С. было передано управление транспортным средством, в качестве свидетеля по обстоятельствам дела не опрашивалась.

Изложенные в постановлении обстоятельства относительно того, что ФИО3 на момент вмененного Мелехову С.С. правонарушения не имела водительского удостоверения не подтверждается представленными суду материалами дела, соответствующая справка из базы данных ФИС ГИБДД-М, ссылка на которую имеется в тексте обжалуемого постановления, в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд лишен возможности проверить достоверность обстоятельств, изложенных в постановлении.

Так же судом установлено, что в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание объяснения и доводы лица привлекаемого к административной ответственности, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке, не установило обстоятельств дела и в частности места совершения правонарушения.

Более того, из представленного суду постановления усматривается, что в него были внесены исправления, в части уточнения даты его вынесения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда и кем были внесены данные исправления, отметок об участии при этом Мелехова С.С. не содержится.

Сопроводительное письмо о направлении Мелехову С.С. копии постановления не подтверждает его фактического направления, поскольку соответствующие списки исходящей корреспонденции с указанием на идентификационный номер заказного уведомления не представлен, отчет об отслеживании или почтовое уведомление о вручении письма в деле не содержатся.

Таким образом, после исследования представленных в дело доказательств на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновности Мелехова С.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в передаче права управления транспортным средством, лицу заведомо не имеющему права управления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что имеющиеся в деле допустимые доказательства не подтверждают вину лица в совершении им административного правонарушения, иных доказательств материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 17.12.2021 года №18810378210390029428 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении МЕЛЕХОВА С.С. – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья                                     Лежакова Т.В.