Решение по делу № 2-1281/2017 (2-11326/2016;) от 28.09.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1281/2017

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года                                 Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                             Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                         Бахронове Б.Б.,

с участием помощника прокурора Московского

района Санкт-Петербурга                                                Костылевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Подтынченко А. И. о выселении без предоставления другой жилой площади

и по встречному иску Подтынченко А. И. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании заключения договора социального найма,

установил:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в суд с иском о выселении Подтынченко А.И. из комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес> без предоставления другой жилой площади.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было исключено из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Среди помещений, переданных в состав жилищного фонда социального пользования Санкт-Петербурга, имеется, в том числе, комната № (номер комнаты-по данным технического учета на 2016 год, ранее комната №) жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес>, которая является свободной, и ответчик в ней не зарегистрирован.

При этом, истец считает, что ответчик занимает указанную комнату без законных оснований. Выданное ДД.ММ.ГГГГ предписание с требованием освободить указанное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, добровольно освободить незаконно занимаемую жилую площадь отказался.

В судебном заседании представитель истца Коржукова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Подтынченко А.И. и его представитель Куликовская Н.В., исковые требования не признали, указав, что Подтынченко А.И. вселился, вместе с несовершеннолетним сыном Подтынченко И. А., 1989 года рождения, в спорную комнату общежития предприятия на законном основании, в связи с трудовыми отношениями, по причине изменения места жительства в 2001 году, с согласия и по распоряжению руководства предприятия. Затем в 2006 году ответчик заключил письменный договор найма специализированного жилого помещения с работодателем ФГУП «Адмиралтейский верфи», то есть до приватизации предприятия. Он имел право изменить место жительство, по своему усмотрению. Мотивом принятия ответчиком решения в 2001 году об изменении места жительства было проживание в коммунальной квартире, по адресу его регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, в соседней комнате, женщины, страдающей открытой формой туберкулеза. В указанной коммунальной квартире право пользования не сохранял, в приватизации не участвовал. Оплачивал плату за комнату в общежитии с 2001 года, регулярно, не имея задолженности. Считает, что в связи с передачей в собственность Санкт-Петербурга спорной комнаты в общежитии и при наличии факта его законного проживания, на момент передачи, он приобрел право пользования комнатой на условиях социального найма.

По указанным основаниям Подтынченко А.И. обратился в суд со встречными требованиями к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в которых просит обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга заключить с Подтынченко А. И. договор социального найма на право пользования комнатой №, в <адрес>.

Кроме того, Подтынченко А.И. подал в суд заявление о применении к исковым требованиям администрации о выселении срока исковой давности, поскольку с даты ДД.ММ.ГГГГ передачи общежития в собственность Санкт-Петербурга и до даты ДД.ММ.ГГГГ поступления иска в суд прошло более 3 –х лет. Кроме того, в 2012 году Подтынченко А.И. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано. Однако, в течение 3-х лет иск о выселении не предъявлялся.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга в своем письменном отзыве на встречное исковое заявление, считает, что договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием срока, ответчик был обязан освободить комнату, однако этого не сделал. Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 99 ЖК РФ, поскольку специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилым помещением, в то время как Подтынченко А.И. постоянно был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № найма специализированного жилого помещения, заключенный между Подтынченко А.И. и ОАО «Адмиралтейские верфи» уже после передачи помещений в собственность Санкт-Петербурга, в связи с чем, нарушает требования закона и является в силу п.2 ст. 168 ГК РФ недействительной сделкой.

Относительно применения срока исковой давности, то администрация считает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Представитель третьего лица Жилищного комитета г. Санкт-Петербурга Ренни О.В. исковые требования поддержала, с встречными исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо Подтынченко И.А. в суд не явился, извещен, ранее участвуя в рассмотрении иска, пояснил, что вселился с отцом в комнату в несовершеннолетнем возрасте, со слов отца с 2001 года, законно, так как отец работал на предприятии, и до сих пор проживает на спорной жилой площади вместе с отцом. В связи с чем, с иском не согласен.

Представители третьих лиц: СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», ОАО «Адмиралтейские верфи», Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по СПБ Ленинградской области, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению, а встречный иск отклонению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная комната № в коммунальной <адрес> находится в <адрес> в <адрес>, который ранее являлся общежитием и на праве хозяйственного ведения принадлежал Федеральному государственному унитарному предприятию «Адмиралтейские верфи» (далее ФГУП «Адмиралтейские Верфи»).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Адмиралтейские Верфи» преобразовано в ОАО «Адмиралтейские Верфи».

Комната №, в отношении которой заявлен спор, площадью 18,30 кв. м. находится в <адрес>, ранее в помещение - 1-С, что подтверждается справкой формы 7а (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Подтынченко А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «Адмиралтейские верфи» (наименование предприятия в настоящее время), что подтверждается копий трудовой книжки (л.д.90-96).

Согласно пояснениям Подтынченко А.И. и его сына Подтынченко И.А. они пользуются спорной комнатой с мая 2001 года, что подтверждается справками об оплате общежития – л. д. 232-233. На имя ответчика с мая 2001 года открыт лицевой счет. Вселение ответчика произошло фактически.

Указанное обстоятельство не оспорено истцом.

Право пользования жилым помещением возникает в результате реализации прав на получение жилья и вселения гражданина в жилое помещение в соответствии с установленном законом порядке.

Общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ.

Статус помещения – <адрес> находящихся в ней комнат, в том числе комнаты №, как ведомственного общежития, на момент вселения ответчика и до передачи в собственность Санкт-Петербурга сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Лишь только с наличием трудовых отношений или с прохождением службы и учебы закон связывает возможность предоставления жилого помещения в общежитии.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Адмиралтейские верфи», имея соответствующие полномочия, заключило с Подтынченко А.И. письменный договор найма специализированного жилого помещения № (л.д.76-80) на комнату № (в настоящее время 47), площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес>.

Указанный подлинник договора представлен Подтынченко А.И., копия заверена, приобщена к материалам дела.

Согласно ответу (л. д. 225) суду от ДД.ММ.ГГГГ АО «Адмиралтейские верфи» подтвердило, что договор найма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы, послужившие основанием для предоставления жилого помещения Подтынченко А.И. были переданы новому собственнику, второй экземпляр находится у Подтынченко А.И. Указанное, администраций не опровергнуто. В силу чего, факт наличия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ с Подтынченко А.И. истцу известен.

Как следует из договора, стороны заключили договор на основании протокола заседания комиссии по предоставлению жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд учитывает, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 229) жилищного отдела администрации <адрес> Санкт-Петербурга Подтынченко А.И. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №, номер очереди на 2017 год– 2081.

Спорное жилое помещение предоставлено Подтынченко А.И. в связи с его работой в ФГУП «Адмиралтейские верфи» и на время работы.

Согласно п.1.1 договора найма специализированного жилого помещения (л.д.76) наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование спорную комнату «на период трудовых отношений».

Как следует из п.5.1. договора, он заключен на период «трудовых отношений», сроком на 5 лет - ДД.ММ.ГГГГ.

При предоставлении указанной комнаты ФГУП «Адмиралтейские Верфи» не было допущено неправомерных действий.

При этом, суд не вправе согласиться с позицией представителя истца, согласно которой Подтынченко А.И., не приобрел право пользования комнатой № в общежитие поскольку был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку сам по себе факт отсутствия регистрационного учета, не предрешает вопрос о праве пользования жилой площадью.

Также суд не может не указать на то, что Жилищный кодекс прямо указывает на расторжение договора найма с момента выезда жильцов ( п.3. ст.83 ЖК РФ). Как установлено судом, Подтынченко А.И. выехал вместе с несовершеннолетнем сыном Подтынченко И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из коммунальной <адрес>, в связи с невозможностью проживания с соседкой Слудниковой Н.Д., болеющей открытой формой туберкулеза, опасаясь за здоровье своего ребенка. Факт наличия угрозы заражения подтверждается справкой СПб ГКУЗ ДТС «Петродворец» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), согласно которой Подтынченко И.А. проходил санаторный курс лечения в детском туберкулезном санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор социального найма следует фактически оценить как прекращенный, с моменты выезда Подтынченко А.И., поскольку его отсутствие в квартире носит постоянный характер, обстоятельства, свидетельствующие о связи Подтынченко А.И. с квартирой, не установлены, ссылки ответчика на невозможность проживания не опровергнуты.

Кроме того, об отказе Подтынченко А.И. от прав на жилую площадь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, свидетельствует его отказ от участия в приватизации комнат ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, Подтынченко А.И. продолжает быть зарегистрированным (справка формы 9 – л.д. 75) на указанной жилой площади, не являясь собственником и имея статус бывшего супруга собственника Свидетель №1 (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ – л.д.83). При этом, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновения прав на жилое помещение.

Кроме того, ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания договора найма специализированного жилого помещения недействительным, требования о признании недействительным такого договора подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки.

Подобных требований также не заявлено. Мнение представителя истца о незаконности предоставления Подтынченко А.И. с сыном комнаты в общежитие является недостаточным. Обстоятельства дела о недействительности указанного договора не доказаны.

Таким образом, возникновение жилищных правоотношений по пользованию спорной комнатой в общежитие между Подтынченко А.И. и ФГУП «Адмиралтейские верви» с ДД.ММ.ГГГГ подтверждено документально и не оспорено.

При этом суд не может признать обоснованным и законным решение комиссии по вопросам предоставления жилых помещений в общежитиях от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.118-120) поскольку в комиссию не был предоставлен договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.76-80) на комнату № (в настоящее время 47), площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес>, заседание проходило без участия Подтынченко А.И., который не имел возможности представить свои возражения, ссылка на Административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ, при условии предоставления Подтынченко А.И. комнаты в общежитии в 2006 году также не является правильной. В результате чего вывод комиссии о том, что договор оформлен после передачи помещения в государственную собственность, не соответствует фактическим обстоятельствам, связанным с предоставлением спорной жилой площади ответчику.

На обращение Подтынченко А.И.., адресованное в администрацию, о заключении договора социального найма жилого помещения, истец по первоначальному иску ответил отказом.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

При этом стороны предусмотрели в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ № не только указанные в законе случаи его прекращения. Согласно пункту 5.8, договор прекращается в случаях: прекращения трудовых отношений, предоставления жилого помещения для постоянного проживания и в связи с утратой, разрушением жилого помещения, со смертью нанимателя или признания его безвестно отсутствующим.

По смыслу приведенной нормы права и условий заключенного договора, истечение срока договора не влечет за собой его автоматического прекращения. После ДД.ММ.ГГГГ не одна из сторон не потребовала его прекратить или расторгнуть.

Истцом не указано правовое основание, в соответствии с которым договор от ДД.ММ.ГГГГ следует, по его мнению, считать прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время трудовые правоотношения Подтынченко А.И. с АО «Адмиралтейские Верфи» сохранены.

Требования о прекращении указанного договора или об его расторжении не заявлены, и никогда ранее не заявлялись.

А, следовательно, на дату передачи спорного жилого помещения в собственность Санкт-Петербурга – 27.04.2011, возникшие правовые жилищные отношения продолжались, и юридически, и фактически комната была не свободна, в связи с чем, подлежит применению статья 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации."

Общежитие <адрес>, в соответствии с распоряжение ТСУГИ Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р и передаточным актом объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества ФГУП «Адмиралтейские Верфи» были переданы ОАО «Адмиралтейский Верфи» в пользование на праве хозяйственного управления.

Распоряжением ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ №-р была осуществлена безвозмездная передача в собственность Санкт-Петербурга, жилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилые помещения <данные изъяты>, составляющие государственную казну Российской Федерации. Данное распоряжение являлось основанием для возникновения права собственности Санкт-Петербурга на передаваемые помещения            (л.д.5-6).

Во исполнение распоряжения, согласно акту приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и передаваемого в собственность Санкт-Петербурга, утвержденного руководителем ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, были переданы Правительству г. Санкт-Петербурга и приняты в собственность города.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право хозяйственного ведения ФГУП «Адмиралтейские Верфи» в отношении здания общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было прекращено с момента передачи указанного объекта недвижимости в собственность Санкт-Петербурга.

Выпиской из реестра собственности Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), подтверждено возникновение права государственной собственности Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учете объектов казны в Реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга» начальника управления комитета по управлению городским имуществом в адрес администрации Московского района Санкт-Петербурга, жилое помещение 1-С по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является объектом казны, находящейся в государственной собственности Санкт-Петербурга и подлежит учету в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

На основании ст. ст. 92 и 100 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договора найма специализированных жилых помещений.

В силу ст. ст. 12 и 15 указанных Правил..., включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

По делу не имеется доказательств тому, что спорное жилое помещение после его передачи в собственность Санкт-Петербурга отнесено к специализированному жилищному фонду - к общежитию. Решение о присвоение (сохранение) статуса общежития не представлено.

Последующее в 2012 году исключение из состава специализированного жилищного фонда и включение в состав жилищного фонда социального использования (л.д.7-8) в соответствии с распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р не имеет значения для признания факта отсутствия на момент передачи документа о присвоение спорному жилому помещению статуса общежития.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанным помещением статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилое помещение приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Даже если с ответчиком не заключен договор социального найма или отсутствует решение органа местного самоуправления об исключении здания бывшего общежития из специализированного жилищного фонда, Подтынченко А.И. считается нанимателем жилого помещения по договору социального найма (вопрос 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (раздела "Вопросы применения жилищного законодательства").

Таким образом, факт передачи спорного жилого помещения в собственность города является основанием для преобразования правоотношений найма специализированного жилого помещения в социальный наем.

В связи с чем, встречный иск подлежит удовлетворению, а иск о выселении отклонению по указанным выше основаниям.

Кроме того, ответчик Подтынченко А.И. в судебном заседании заявил о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

На требования, которые заявлены истцом, распространяется исковая давность сроком три года, поскольку отсутствуют доказательства самовольного вселения и пользования спорной жилой площадью.

В судебном заседании установлено, что администрация узнала о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, когда Подтынченко А.И. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано. Таким образом, администрация, осуществляющая права собственника от имени Санкт-Петербурга, не могла не знать о пользовании ответчиком спорной жилой площадью с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в течение 3-х лет иск о выселении не предъявлялся.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поэтому имеются основания в отказе в удовлетворении исковых требований о выселении и в связи с указанным.

Ссылки представителя истца на применение ст. 208 ГК РФ являются необоснованными.

Спорная комната предоставлена Подтынченко А.И. работодателем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен, не признан недействительным, не прекращен, факт самоуправного занятия ответчиком жилого помещения не подтвержден. Возникшие между ФГУП «Адмиралтейские верфи» (а в настоящее время истцом) и ответчиком правоотношения являются жилищными.

Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры ответчиком Подтынченко А.И. не было допущено неправомерных действий, а возможное (в настоящее время не доказанное) нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления комнаты в общежитие не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя комнаты в общежитие.

В связи с чем, положения статей 304 и 305 ГК РФ, на которые истец сослался в обоснование возражений относительно пропуска сроков исковой давности к требованиям о выселении нанимателя из комнаты применимы быть не могут.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что у нее имеются законные основания для выселения из спорной комнаты ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в иске Администрации Московского района Санкт-Петербурга о выселении ответчика Подтынченко А.И. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации Московского района Санкт-Петербурга о выселении Подтынченко А. И. из комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск Подтынченко А. И. удовлетворить.

Обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга заключить с Подтынченко А. И. договор социального найма жилого помещения - комнаты №, в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         подпись                                  О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья                                                                                        О.Н. Тиунова