Решение от 15.09.2021 по делу № 2-1404/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А, Чичигиной,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2021 по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о расторжении договора дарения, признании последующих сделок недействительными, восстановлении права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что на основании договора дарения от <дата> подарила земельный участок и жилой дом. В договоре дарения имелись следующие условия: даритель дарит, а одаряемый принимает в дар земельный участок площадью 657 кв.м., с кадастровым номером <номер> (п. 1), даритель дарит 1-этажный жилой дом, общей площадью 33.3 кв.м. с кадастровым номером <номер> (п.2), одаряемый после перехода права собственности принимает на себя обязанности по уплате налогов на землю и расходы, связанные с содержанием, техническим обслуживанием дома и земельного участка, согласно ст. 30 ЖК РФ (п.4).

Как указывает истец, в договоре дарения отсутствует положение, что даритель после отчуждения не оставляет за собой право владения и пользования данным домом, земельным участком в течение всей своей жизни, а одаряемый обязуется не чинить препятствий в этом. По мнению истца, такой гражданско-правовой договор помимо договора дарения включает в себя также и не поименованный в законе элемент – обязательство по сохранению за дарителем права собственности на подаренный дом и земельный участок. Договор дарения таковым не является, поскольку наличие одного договорного элемента в составе договора делает его смешанным в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, в части договора дарения к нему применяются нормы главы 32 ГК РФ, в частности, об обязательстве по сохранению пожизненного права на жилье в подаренном доме. Даритель не вправе запрещать собственнику дома и земельного участка совершать какие-либо сделки с ними, поскольку такое право собственника предусмотрено ст. 209 ГК РФ. При этом, как полагает истец, при любом отчуждении имущества в собственность третьих лиц, имеется обременение в виде права пожизненного проживания в доме и пользовании земельным участком. В обоснование иска истец указывает, что зарегистрировалась по спорному адресу, чтобы не потерять право пользования домом и земельным участком, она проживает по данному адресу с 1996 года, не выезжала и не меняла место жительства.

Просит суд расторгнуть договор дарения на жилой дом и земельный участок от <дата>, признать последующие сделки недействительными и ничтожными, а именно, договор дарения между <ФИО>3 и <ФИО>18, договор купли-продажи между <ФИО>18, и <ФИО>4, договор купли-продажи между <ФИО>7 и <ФИО>5, восстановить за истцом право собственности жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец <ФИО>2 и ее представить <ФИО>8 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что после заключения <дата> оспариваемого договора дарения между сторонами <дата> было подписано соглашение, в соответствии с которым за истцом сохранено право пожизненного проживания в доме и право пользования земельным участком. Соглашение было подписано, поскольку спорный дом является единственным жильем истца. Соглашение в Управление Росреестра по <адрес> на регистрацию не сдавалось, так как подписано после заключения договора и сдачи документов на регистрацию. Ранее данное соглашение истец не предъявляла, поскольку документ обнаружился недавно, и ранее не было надобности в его поисках, так как не заявлялись требования о выселении истца. На настоящий период времени <ФИО>5 подан иск о снятии истца с регистрационного учета по спорному адресу и освобождении жилого помещения. Полагает, что одариваемый не вправе был без ее письменного согласия, при наличии соглашения от <дата>, продавать дом и участок, поэтому договоры, заключенные после <дата>, незаконны и подлежат признанию недействительными. Одаряемым нарушено условие договора, поскольку налоги он не платил. Не возражали против прекращения производства по делу в отношении <ФИО>18 в силу абзаца седьмого статьи 222 ГПК РФ.

Определением судьи от <дата> производство по делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>18 о признании сделки недействительной, восстановлении права собственности прекращено на основании абзаца седьмого статьи 222 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Условия отмены договора дарения указаны в ст. 578 ГК РФ, согласно которым, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п. 1 статьи). Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 статьи). По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (п. 3 статьи). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (п. 4 статьи). В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 статьи).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 (даритель) и <ФИО>3 (одаряемый) заключен договор дарения, предметом которого является жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 33,3 кв.м., инв. <номер>, лит. А, находящийся по адресу: <адрес> (п. 1 договора). Данный жилой дом принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> (п. 2 договора). Даритель гарантирует, что данный жилой дом на момент заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, свободе от любых притязаний со стороны третьих лиц (п. 3 договора). Одаряемый после перехода права собственности принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость и расходы, связанные с содержанием, техническим обслуживанием и ремонтов недвижимого имущества (п. 4 договора).

Также <дата> между <ФИО>2 (даритель) и <ФИО>3 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 177, кадастровый <номер> (п. 1 договора). Земельный участок принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> (п. 2 договора). Даритель гарантирует, что данный земельный участок на момент заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, свободен от любых притязаний со стороны третьих лиц (п. 3 договора). Одаряемый после перехода права собственности принимает на себя обязанность по уплате налогов на землю и расходы, связанные с содержанием и техническим обслуживанием земельного участка.

Указанные договоры дарения и переход права собственности к <ФИО>3 зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>, материалами дел правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Из представленных суду материалов дел правоустанавливающих документов усматривается, что право <ФИО>2 на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:0350 возникло на основании постановления мэра <адрес> от <дата> <номер> «О предоставлении <ФИО>2 земельного участка в <адрес>», договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Администрацией <адрес> (продавец) и <ФИО>2 Земельный участок предоставлен под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Право собственности <ФИО>2 на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

Также материалы дела правоустанавливающих документов подтверждают заключение иных договоров в отношении спорных объектов недвижимости.

Так, <дата> заключен договор купли-продажи между <ФИО>3 и <ФИО>9 спорного земельного участка и жилого дома, сторонами договор <дата> подписан акт приема-передачи. Переход права собственности не зарегистрирован.

<дата> между <ФИО>3 (даритель) и <ФИО>10 (одаряемый) заключен договор дарения спорных жилого дома и земельного участка. Переход права собственности не зарегистрирован.

<дата> заключен договор дарения земельного участка и жилого дома между <ФИО>3 и <ФИО>18 <дата> произведена регистрация перехода права собственности.

<дата> между <ФИО>18 (продавец) и <ФИО>4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован <дата>.

<дата> между <ФИО>4 (продавец) и <ФИО>5 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Переход права собственности зарегистрирован <дата>.

Истцом в обоснование своих требований представлено соглашение к договору дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенное между дарителем <ФИО>2 и одаряемым <ФИО>3

В соответствии с условиями соглашения после регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> в органах Росреестра РФ, у дарителя остается право на пожизненное проживание в жилом доме общей площадью 33,3 кв.м., инв. <номер>, право пользования земельным участком площадью 657 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> (п. 1 соглашения). Одаряемый обязуется не чинить ей препятствий для проживания в жилом доме и пользования земельным участком (п. 1 соглашения). <ФИО>2 обязуется содержать в исправности и использовать по назначению имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (п. 3 соглашения).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>11 суду показала, что знакома с истцом <ФИО>2 длительное время. В спорном доме не видела никого из проживающих, кроме истца. В доме истца она бывает часто, помогает с огородом. К истцу часто приезжают внуки. Ответчиков не знает, не видела и <ФИО>3.

Свидетель <ФИО>12 суду показала, что знакома с истцом с 2006 года, проживает по соседству, в спорном доме истец проживает с 2006 года. С истцом общается часто по поводу огорода, других бытовых дел, кроме того, истец делает массаж. Приходит к ней раз в неделю, ответчиков <ФИО>3, <ФИО>18, <ФИО>4, <ФИО>5, других чужих лиц в доме истца не видела. Знает, что истец дом переписала на крестного ее сына.

Свидетель <ФИО>13 суду показала, что знает истца как массажиста, отношения у них дружеские. Показала, что с договором дарения знакома, подписала в качестве свидетеля соглашение к договору дарения. Помнит о подписании соглашения, поскольку в тот день праздновали день рождения.

Свидетель <ФИО>14 суду показала, что с истцом знакома с 1998 года, их дети посещали один кружок во Дворце пионеров. Приезжала к истцу домой. В день подписания соглашения к договору дарения была в гостях у истца, поскольку у ее матери был день рождения. Приехал <ФИО>3, которого она знает как крестного внука истца. Составили соглашение о том, что <ФИО>2 будет проживать в спорном доме и за ней остаются все права. Соглашение она (свидетель) подписывала, на соглашении ее подпись. Она до настоящего времени общается с истцом, приезжает к ней в спорный дом, истец до настоящего времени живет в нем. Никто из ответчиков в доме не проживает, в течение последних 20 лет, другие лица, кроме истца и членов ее семьи, в доме не проживают. Со слов <ФИО>2 ей известно, что та составила дарственную на <ФИО>3, причины заключения договора дарения ей неизвестны.

Свидетель <ФИО>15 суду показала, что знакома с истцом, приезжала к ней на участок, они вместе занимались огородом. Посторонних лиц в доме не видела. Ей известно, что договор дарения с возможностью проживания истца в своем доме был заключен, потому что между истцом и <ФИО>3 были хорошие отношения.

Свидетель <ФИО>16 суду показал, что истца знает с 2000-х гг., так как проживает по соседству и дружит с ее сыном. В доме проживает только истец, ответчиков не видел и не знает, в доме истца бывает часто. Земельным участком занимаются истец и ее сын. О договоре дарения знает только в общих чертах, знает, что истец подписывала такой договор.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку не установлена их личная заинтересованность в исходе дела, их показания не противоречат другим доказательствам по делу, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаниях.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, применяя названные выше нормы права, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца. Из договора дарения усматривается, что сторонами его условия согласованы, определен предмет договора, порядок перехода прав на объект недвижимости, договор сторонами зарегистрирован. Договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Стороной истца не представлено доказательств нарушения существенных условий договора, факт неоплаты налога не свидетельствует о непринятии дара, а также не является существенным условием договора дарения, при этом истец после перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на другое лицо утратила обязанность по уплате налога на данное недвижимое имущества, между истцом и ответчиками отсутствуют правоотношения по уплате налога.

Также судом установлено, что волеизъявление <ФИО>2 соответствовало содержанию договора дарения. Истец лично подписала договор дарения, обратилась в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Соглашение к договору дарения ни одной из сторон договора дарения не было представлено в регистрирующий орган. При этом спорное соглашение изменяет условия сделки - договора дарения.

Рассматривая доводы истца о том, что наличие соглашения о праве пожизненного проживания в спорном доме ведет к недействительности договора дарения, что даритель при отчуждении имущества по договору дарения имеет право пользования подаренным имуществом, что договор дарения является договором с обременением, суд находит их не основанными на законе, исходящими из неправильного толкования закона.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о расторжении договора дарения от <дата>, и как следствие признания последующих сделок недействительными и ничтожными, у суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>3, <░░░>4, <░░░>5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░