Решение по делу № 2-9507/2019 от 23.09.2019

УИД 03RS0007-01-2019-010672-83

Дело №2-9507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 Рі.                       Рі. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца Галимовой Р.Р. - Мартышкина С.В., действующего по доверенности от 12.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Руфины Рифгатовны к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Галимова Р.Р. обратилась суд с иском к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 21 мая 2018 года она заключила с ООО«Центр здоровья» Договор возмездного оказания медицинских услуг, согласно которому Ответчик обязался предоставить Истцу косметические медицинские услуги на сумму 69 900 руб. Договор имеет пункт об оплате услуг за счет привлечения кредитных средств. Истцу была сделана скидка на сумму 12 900 руб. Размер кредита с учетом скидки составляет 57 000 руб.Ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 57 000 руб. на расчетный счет, ответчиком были возвращены денежные средства в размере 46 800 руб. Истец направил ответчику претензию, однако ответа не последовало. Последним днем для исполнения претензии и возврата денежных средств является 15.11.2019г., однако ответчик так и не возвратил денежные средства. Просит суд обязать ООО «Центр Здоровья» взыскать в ее пользу денежные средства в размере 10 200 руб., неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 000 руб., убытки в сумме начисленных и уплаченных истцом процентов и удержанных комиссий в размере 9 236,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Истец Галимова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Галимовой Р.Р. - Мартышкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Центр здоровья» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 02 мая 2018 года Галимова Р.Р. заключила с ООО«Центр здоровья» Договор оказания медицинских услуг, согласно которому Ответчик обязался предоставить Истцу косметические медицинские услуги на сумму 69 900 руб.

Договор имеет пункт об оплате услуг за счет привлечения кредитных средств. Истцу была сделана скидка на сумму 12 900 руб. Размера кредита с учетом скидки составляет 57 000 руб.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость договора составляет 69 900 руб.

В силу п.2 ст. 450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сумма в размере 57 000 руб. поступила на счет ответчика ООО «Центр Здоровья», что не оспаривается представителем ответчика.

01.11.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора на оказание медицинских услуг, так как медицинские услуги оказаны не были.

За период с 27.05.2018г. по 07.05.2019г. истцу ответчиком были возвращены денежные средства в размере 46 800 руб.

Таким образом, истцу не были возвращены денежные средства по договору в размере 10 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования заемщика о возврате уплаченной платы за услуги в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ООО «Центр здоровья» неустойки не имеется.

Требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору суд признает не обоснованными, поскольку истцом добровольно избран способ оплаты по договору от 21.05.2018 года - за счет кредитных средств, в то время, как имелись иные способы оплаты без использования кредитных средств. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком навязано заключение договора от 21.05.2018 года непосредственно с использованием кредитных средств суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в десятидневный срок удовлетворены не были, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, обстоятельства исполнения обязательств по указанному договору сторонами, факт того, что ответчиком ООО «Центр здоровья» в 10-ти дневный срок не произведен возврат денежных средств, поэтому размер компенсации морального вреда определяет в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Центр здоровья» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу Галимовой Руфины Рифгатовны в размере 5 600 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Как следует из п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что расходы по оплате услуг представителя подтверждены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возврат истцу денежных средств ответчиком произведен после подачи иска в суд, с ООО «Центр здоровья» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 708 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимовой Руфины Рифгатовны к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор от 21.05.2018г., заключенный между ООО «Центр здоровья» и Галимовой Руфиной Рифгатовной, расторгнутым.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Галимовой Руфины Рифгатовны денежную сумму по договору в размере 10 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Галимовой Руфины Рифгатовны о взыскании неустойки и убытков - отказать.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 708 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

РЎСѓРґСЊСЏ         Р•.Рђ.Оленичева