Решение от 28.09.2022 по делу № 2-2319/2022 от 02.03.2022

Дело № №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столмаковой О.М., с участием истца Якуничкина Ю.Н., представителя истца ФИО9 представителя ответчика ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуничкина ЮН к Егоровой НА о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л :

Якуничкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Егоровой Н.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 55 мин. в районе дома № <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, совершив столкновение. Ответчиком нарушен пункт 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность Егоровой Н.А. застрахована <данные изъяты> Истец обратился к данному страховщику, которым ему произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. Согласно заключению специалиста № № от 1 ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составляет 1150431 руб., величина утраты товарной стоимости - 29838 руб. Стоимость услуг специалиста составила 10000 руб. Истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3500 руб. Стоимость услуг по направлению телеграммы составила 374 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика разницу ущерба от указанного дорожно-транспортного происшествия и страховой выплатой – денежную сумму в размере 794143 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из стоимости, определенной в заключении экспертизы 794800 рублей, за вычетом вылеченного страховой организацией страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

В судебном заседании истец Якуничкин Ю.Н., его представитель ФИО9., действующий на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, пояснили, что кроме стоимости восстановительного ремонта с ответчика необходимо взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 29838 рублей, расходы по эвакуации автомобиля -3500 рублей, судебные расходы.

Ответчик Егорова Н.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно, ее представитель ФИО10 действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, исходя из стоимости восстановительно ремонта автомобиля, определённой в заключении судебной экспертизы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 55 мин. в районе дома № <адрес> ответчик Егорова Н.А.(собственник автомобиля), управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца (собственника автомобиля), совершив столкновение. Ответчиком нарушен пункт 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения (л.д№ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Егоровой Н.А. продан (л.д.№).

Гражданская ответственность Егоровой Н.А. на момент ДТП была застрахована <данные изъяты> Истец обратился к данному страховщику, которым ему произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. (л.д.№)

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1150431 руб., величина утраты товарной стоимости - 29838 руб.(л.д.№)

Определением суда по ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений бампера переднего в левой части, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения могли быть получены при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №<адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

- стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №<адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа, округленно составляет 794800 рублей.(л.д.№)

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N №-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании эксперту ФИО15 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и судом были заданы вопросы в целях разъяснения составленного последним заключения, каких-либо противоречий в ответах эксперта и его выводах, приведенных в экспертном заключении, судом не выявлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составляет без учета износа 794800 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Каких-либо доказательств существования иного разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства истца от рассматриваемого происшествия, в том числе возможности использования либо фактического использования истцом при ремонте автомобиля деталей с учетом износа, их стоимости, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа в сумме 394800 рублей. (794800-400000).

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 29838 рублей, и стороной ответчика не оспаривается, расходы истца по эвакуации автомобиля составили 3500 рублей(л.д.№), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с ответчика 428138 рублей. (394800+29838+3500)

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб.(л.д.№), почтовые расходы в сумме 374 руб. (л.д.№), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11141 рубль (л.д.№). После проведения судебной экспертизы истцом был уменьшен размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку всего материальный ущерб составил 428138 рублей, оплате подлежала государственная пошлина в сумме 7481 рубль. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17855 рублей.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

<данные изъяты> заявлено ходатайство о взыскании с надлежащего лица расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 32400 рублей (л.д.№), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 428138 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17855 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░