Решение по делу № 2-2306/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-3306/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Челябинск        28 марта 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Южурал-Аско» к Яблонских В.М. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ.

ПАО СК «Южурал-Аско» обратилось в суд с иском о взыскании с Яблонских В.М. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в размере 69596 рублей, взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Чуриловой (после смены фамилии Яблонских В.М.) В.М., застрахованному в ООО СК «Южурал-Аско», правопреемником которого является ПАО СК «Южурал-Аско», по риску «Ущерб» автомобилю «Фольксваген Гольф» гос. рег. знак № причинены технические повреждения, ущерб от которых составил искомую сумму, которую истец выплатил потерпевшему. На момент произошедшей аварии гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Яблонских В.М. участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО СК «Южурал-Аско» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Киа Спектра гос. рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО5, с автомобилем «Фольксваген Гольф» гос. рег. знак №, находившегося под управлением его собственника ФИО6

В результате указанного столкновения автомобилю «Фольксваген Гольф» гос. рег. знак №, застрахованному по договору добровольного имущественного страхования в ПАО СК «Южурал-Аско», причинены технические повреждения.

Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение водителем Яблонских В.М. положений п. 8.12. ПДД РФ.

Данные обстоятельства в полном объеме подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3.1 Условий договора добровольного страхования автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью полиса серии №№, выданного истцом осипов И.В. в подтверждение заключения договора страхования автомобиля «Фольксваген Гольф» гос. рег. знак №, договор заключен по программе «Авторемонт», применяется условие выплаты «Ремонт по направлению Страховщика», размер ущерба определяется по счету (заказ-наряду) ремонтной организации, указанной Страховщиком. В этом случае стоимость ремонтных работ, запасных частей, узлов и агрегатов, эмали и расходных материалов определяется на основании направления Страховщика.

ООО СК «Южурал-Аско», правопреемником которого является ПАО СК «Южурал-Аско», во исполнения принятых на себя обязательств по договору добровольного имущественного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (полис серии 314 №), произвело оплату ремонта автомобиля «Фольксваген Гольф» гос. рег. знак № 174, выполненного по направлению страховщика ООО Компания «Техноцентр» в размере 69596 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Это означает, что при определении размера ущерба, на который вправе претендовать истец за счет ответчиков, подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, регламентирующие деликтные правоотношения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец, возместив причиненный осипов И.В. ущерб путем оплаты ремонта автомобиля «Фольксваген Гольф» гос. рег. знак Н 285 СС 174, занял место потерпевшего в отношениях с ответчиком, возникших вследствие причинения последним вреда и получило право требовать с причинителя вреда возмещения ущерба.

Как следует из справки о ДТП и не доказано обратное ответчиком, на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Яблонских В.М. не была застрахована в установленном законом порядке.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение с ответчика возмещения убытков в размере 69596 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 2287 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ПАО СК «Южурал-Аско» к Яблонских В.М. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Яблонских В.М. в пользу ПАО СК «Южурал-Аско» убытки в размере 69596 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2287 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Челябинска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.

Председательствующий Рї/Рї             Рњ.Рќ. Величко

    РљРѕРїРёСЏ верна. Решение РЅРµ вступило РІ законную силу.

    РЎСѓРґСЊСЏ                    Рњ.Рќ. Величко

    РЎРµРєСЂРµС‚арь                Рў.Р®. Протосевич