Решение по делу № 2а-4172/2020 от 01.09.2020

Дело № 2а-4172/2020

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Чусове О.И.,

С участием: административных истцов Цой С.М., Кононенко А.А., Катковой Г.А., представителя административного истца Абрамова А.В., представителя административного ответчика Котлярова А.Ю., представителя заинтересованного лица ООО «ИнвестГражданСтрой» Зыкова Д.В., представителя заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик Евробилд» Петровой А.А., представителя заинтересованного лица Инспекции государственного строительного надзора по Волгоградской области Алейникова А.Ю., представителя заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Пазухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2020г. в г. Волгограде административное дело по коллективному административному иску Цой С. М., действующей в своих интересах и в интересах группы лиц к Администрации Волгограда о признании незаконным разрешения на строительство

установил:

Административные истцы обратились в суд с коллективным иском к администрации Волгограда о признании незаконным разрешения на строительство. Свои требования с учетом уточнений, мотивируют тем, что Цой С.М., Фролов А.А. и Фролова С.В., Крюков Н.Н. и Крюкова Е.В., Поздеев А.В. и Поздеева А.В., Гудзев Е.Е., Гапонова Ю.Г. и Гапонов А.В., Панкрашев С.С. и Панкрашева В.С., Магрета К.О. и Маргарян А.Ж., Жданов Ю.В. и Жданова Т.Н., Кононенко А.С. и Кононенко А.А., Голенко С.Н. и Асадуллаева А.В., Донцов Д.В., Кубракова Е.В. и Кубраков А.Е., Бережной А.Г. и Бережная Н.А., Давыдова Н.А., Каткова Г.А., Жарикова Е.А. и Жариков И.А., Бурыхин Д.А. и Бурыхина Д.А. являются собственниками квартир: №..., 15, 28, 62, 71, 77, 100, 104, 107, 110, 112, 113, 124, 125, 177, 189, 198, 215 в ... г. Волгограда. Указанные жилые помещения были приобретены административными истцами в собственность на основании договоров участия в долевом строительстве и переданы в эксплуатацию передаточным актами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Большая часть квартир (одно- и двухкомнатных), принадлежащих административным истцам, имеют одностороннее расположение и выходят окнами (в том числе, трехкомнатные квартиры) с видом на прилегающий земельный участок (кадастровый №..., площадью 15 006,00 кв.м.) жилищного комплекса «Шоколад», состоящего из двух многоквартирных жилых домов №..., 2 по ... и ... в юго-восточной части 132 мкр. Дзержинского района г. Волгограда, производимого в два этапа строительства, что осуществляется застройщиком ООО «ИнвестГражданСтрой», на основании разрешения, выданного администрацией Волгограда на строительство № RU 34301000-38/Д/13 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Административные истцы полагают, что уполномоченным органом местного самоуправления при выдаче разрешения и проверке представленной застройщиком ООО «ИнвестГражданСтрой» (ЖК «Шоколад») документации не приняты во внимание имеющиеся нарушения обязательных к применению санитарных норм и требований к градостроительным нормативам в отношении ... (2 этапа строительства), в том числе, в представленной проектной документации, не была в установленном порядке рассчитана продолжительность инсоляции и естественного освещения для жилых помещений, расположенных в ... г. Волгограда на прилегающем земельном участке, а именно для существующей застройки, оказавшейся в зоне затенения при возведении многоквартирного жилого ..., предусмотренными действующими санитарными правилами и нормами: - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; -СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; -СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 175, принятыми на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения".

Так, согласно оспариваемому разрешению на строительство, администрация Волгограда разрешила ООО «ИнвестГражданСтрой», в том числе, во 2 этапе построить жилой ... 20 этажей, высотой 60,60 метра. При этом, администрацией Волгограда не было учтено, что параллельно с проектируемым домом в 20 этажей уже построен и сдан в эксплуатацию ... (разрешение на строительство которого, выдано в ноябре 2017 г.), имеющий 12 этажей, и что строительство спорного жилого дома в непосредственной близости, не только не соответствует санитарным нормам и правилам по инсоляции и освещенности, а также нарушает требования градостроительных нормативов, санитарно- эпидемиологические требования санитарных разрывов между зданиями, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания Г. в многоквартирном доме, но и существенно нарушает права и законные интересы собственников и жильцов жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов (построенного 12-ти этажного дома и проектируемого - 20-ти этажного) на жилище, достойное существование и благоприятную среду обитания, в отсутствие факторов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Административные истцы полагают, что проектная документация не содержит данных по координированию данного объекта капитального строительства (описания в координатах) на земельном участке, то есть не определено его местоположение на земельном участке, в связи с чем, представилось невозможным произвести расчет инсоляции как жилого ... с учетом строительства жилого ... ЖК «Шоколад», так и последнего.

В положительном заключении №..., ООО «Межрегионэкспертиза-С», указано, что в проектной документации имеется выполненный график инсоляции для проектируемого жилого дома и окружающей застройки, без указания данных проведенного исследования, а также какой именно застройки (с привязкой к градостроительному плану и указанием координат объектов капитального строительства), что, по мнению административных истцов, может свидетельствовать о неполноте проведенного расчета инсоляции (освещенности) и недостоверности имеющихся в нем сведений.

Помимо этого, в проектной документации жилого ..., отсутствуют сведения о проведении исследований и расчетов коэффициента естественной освещенности (КЕО), предусмотренным СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для проектируемого здания, что также является существенным нарушением указанных требований СанПиН, и потенциально создает угрозу жизни и здоровья административных истцов и членов их семей, поскольку световой климат оказывает на человека огромное биологическое, физиологическое и психологическое влияние. Инсоляция и освещенность помещений и территорий является необходимым условием здоровой среды. Значение светового климата играет главную роль в оздоровлении среды обитания человека.

Таким образом, по мнению собственников помещений многоквартирного жилого ... г. Волгограда, проектное решение на 2 этап строительства вышеуказанного многоквартирного жилого ..., осуществляется с нарушением, градостроительных нормативов, санитарно- эпидемиологических требований санитарных разрывов между зданиями (инсоляции и освещенности), обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания Г. в многоквартирном доме, в связи с чем нарушает права и законные интересы последних в части обеспечения установленной продолжительности инсоляции и уровня освещенности для жилых помещений многоквартирного жилого ... в Дзержинском районе г. Волгограда, расположенного в затемняющей стороне от прилегающего жилого ....

В соответствии с представленным расчетом инсоляции и затенения, выполненной проектировщиком многоквартирного дома административных истцов ООО «АПМ 21 ВЕК» по вопросу исследования расчетной продолжительности инсоляции и установления уровня освещенности в одно – и двухкомнатных квартирах, расположенных в многоквартирном ... г. Волгограда окна которых выходят на сторону, прилегающую к строящемуся жилому дому №... ЖК «Шоколад» (2 этап), и установления соответствия требованиям норм по инсоляции жилых помещений и КЕО, изложенным в действующих СанПиН, в ходе чего сделан вывод о том, что нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции при возведении спорного многоквартирного жилого дома не будет обеспечена в первой и второй секциях жилого ... с первого по шестой этажи. Соответственно к жилым помещениям где не будет обеспечена нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции следует отнести следующие квартиры административных истцов: №№..., 15, 28, 100, 104, 110, 112.

Кроме того, для строительства многоквартирных жилых домов №..., 2 по ... и ... в 132 мкр. Дзержинского района, не была разработана и утверждена документация по планировке территории.

В положительном заключении экспертизы №... на многоквартирные жилые ...,2 по ... и ... в 132 мкр., не представлены такие показатели как коэффициента застройки территории, коэффициента плотности территории, площадь озеленения, а также сделан вывод о допустимом количестве машино-мест, расположенных на территории указанного жилищного комплекса, в противоречии с установленными нормативам градостроительного проектирования в указанной части.

Так, вышеуказанные многоквартирные дома располагаются в территориальной зоне среднеэтажных и многоэтажных жилых домов (ЖЗ), на основании ст. 19 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (1 машино-место на 80 кв.м, общей площади жилых помещений): общая площадь жилого ... - 30561,93 кв.м., предусматривается 382 машино-места; общая площадь жилого ... - 30561,93 кв.м., предусматривается 382 машино-места; суммарное количество машино-мест на земельном участке 34:34:030075:0044 составляет 764 машино-места.

Таким образом, проектная документация на указанные объекты капитального строительства ЖК «Шоколад», предусматривающая размещение на парковочных местах 530 машино-мест, не соответствует требованиям приведенных нормативных актов, что также нарушает права и законные интересы административных истцов на благоприятную окружающую среду, поскольку отсутствие необходимого количества парковочных мест на земельном участке названного жилищного комплекса, негативно скажется на количество свободных парковочных мест соседнего многоквартирного жилого ... г. Волгограда, предназначенных исключительно для размещения транспортных средств их собственников и членов их семей, а, кроме того, повлечет потенциальное размещение значительного количества транспортных средств (более 230) в непредусмотренных для того местах: зеленые зоны, детские площадки и т.п., что затруднит проезд транспортных средств экстренных служб, ухудшит эпидемиологическую обстановку на соответствующей территории.

При этом, в ходе строительства спорного многоквартирного жилого дома с июля 2020 г., в том числе, при погружении железобетонных свай в грунт сваеукладочной спецтехникой, в жилых помещениях административных истцов ощущается сильная вибрация несущих строительных конструкций их многоквартирного жилого дома, а в некоторых из квартир из-за постоянного забивания свай на соседнем земельном участке начали образовываться трещины на штукатурном покрытии стен жилых помещений, что, по мнению истцов, является недопустимым ввиду незначительного периода времени, прошедшего с момента строительства и ввода многоквартирного жилого ... г. Волгограда в эксплуатацию (май 2020 г.), без должной усадки данного объекта капитального строительства (менее года) и непрерывным негативным воздействием на его несущие строительные конструкции от строительства ....

Кроме того, строительство спорного многоквартирного жилого дома вызывает ощутимый шум, что также негативно влияет на условия проживания административных истцов в принадлежащих им жилых помещениях по причине грохота в квартирах от строительства жилого ... (монтирование свай), а также вызывает тревогу и беспокойство из-за качества несущих конструкций их многоквартирного жилого дома, провоцирует нервозность от указанных негативных внешних факторов, препятствующих нормальной жизнедеятельности истцов и членов их семей.

Согласно требованиям ГрК РФ, деятельность по строительству и реконструкции объектов капитального строительства носит разрешительный характер. Разрешение на строительство может быть признано недействительным при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителей по делу.

Учитывая изложенное, административные истцы считают, что разрешение на строительство № RU 34301000-38/Д/13, выдано администрацией Волгограда ООО «ИнвестГражданСтрой» (на строительство второго этапа - многоквартирного жилого ...) в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ, поскольку названное разрешение не подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом как в части исчерпывающего перечня приложенных к заявлению застройщика ЖК Шоколад документов, так и выполнения органом местного самоуправления обязанностей, возложенных на него при оказании услуг по выдаче разрешения на строительство и без соблюдения прав административных истцов на благоприятную среду обитания.

Просят суд признать незаконным разрешение администрации Волгограда № RU 34301000-38/Д/13 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ИнвестГражданСтрой» на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые ...,2 по ... и ... в 132 мкр. Дзержинского района г. Волгограда. 1 этап. Многоквартирный жилой ....2 этап. Многоквартирный жилой ...»: в части строительства многоквартирного жилого ... (2 этап), расположенного по адресу: г. Волгоград, в юго-восточной части микрорайона 132 на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030075:0044, площадью 15 006,00 кв.м., отменить его в названной части.

Административные истцы Цой С.М., Кононенко А.А., Каткова Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Иные административные истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", поскольку нормы Кодекса не предполагают непосредственного участия членов группы лиц в судебных заседаниях по административному делу, эти лица не извещаются о времени и месте проведения судебных заседаний.

Представитель административного истца Абрамов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда Котляров А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку администрацией Волгограда требования закона при выдаче оспариваемого разрешения соблюдены.

Представитель заинтересованного лица ООО «ИнвестГражданСтрой» Зыков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что ООО «ИнвестГражданСтрой» осуществляет строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу. В свою очередь административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав при строительстве.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик Евробилд» Петрова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ЖК «Роза ветров», начал строительство 5 жилых домов в 2007г., была опубликована проектная декларация, таким образом, о строительстве данного жилого комплекса еще в 2007 г. был оповещен неопределенный круг лиц. В 2009г. было получено разрешение на строительство многоквартирного дома, в котором впоследствии приобрели свои квартиры административные истцы.

Представитель заинтересованного лица Инспекции государственного строительного надзора по Волгоградской области Алейников А.Ю. в судебном заседании требования административных истцов полагал необоснованными, поскольку при выдаче разрешения на строительство необходимый комплект документов был получен, при этом законом запрещено требовать от заявителей дополнительные документы не предусмотренные законом.

Представитель заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Пазухина Ю.В. в судебном заседании административный иск не признала, поскольку административными истцами не представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а также нарушения процедуры выдачи спорных разрешений.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ООО «Пласт-Проект», ООО «Межрегионэкспертиза-С», администрации Дзержинского района г. Волгограда, заинтересованные лица Багдасарян Ц.Г., Никитин Л.С., Самохин Е.А., Овчаренко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ Г., организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Г., организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 03.07.2020г. ООО «ИнвестГражданСтрой» обратилось в администрацию Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: многоквартирные жилые ...,2 по ... и ... в 132 мкр. Дзержинского района Волгограда.

08.07.2020г. администрацией Волгограда выдано ООО «ИнвестГражданСтрой» разрешение № RU 34301000-38/Д/13 на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые ...,2 по ... и ... в 132 мкр. Дзержинского района г. Волгограда. 1 этап. Многоквартирный жилой ....2 этап. Многоквартирный жилой ...».

Полагая незаконным указанное разрешение на строительство в части строительства многоквартирного жилого ... (2 этап), расположенного по адресу: г. Волгоград, в юго-восточной части микрорайона 132 на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030075:0044, площадью 15 006,00 кв.м., административные истцы обратились с коллективным иском в суд.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое разрешение на строительство принято 08.07.2020г., административное исковое заявление поступило в суд 01.09.2020г., установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта истцами не пропущен.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).

Частью 7 указанной статьи (в редакции, действующей на момент издания разрешения) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрено, что застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

В силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства является муниципальной услугой и предоставляется на основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства» утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

Судом установлено, что Цой С.М., Фролов А.А. и Фролова С.В., Крюков Н.Н. и Крюкова Е.В., Поздеев А.В. и Поздеева А.В., Гудзев Е.Е., Гапонова Ю.Г. и Гапанов А.В., Панкрашев С.С. и Панкрашева В.С., Магрета К.О. и Маргарян А.Ж., Жданов Ю.В. и Жданова Т.Н., Кононенко А.С. и Кононенко А.А., Голенко С.Н. и Асадуллаева А.В., Донцов Д.В., Кубракова Е.В. и Кубраков А.Е., Бережной А.Г. и Бережная Н.А., Давыдова Н.А., Каткова Г.А., Жарикова Е.А. и Жариков И.А., Бурыхин Д.А. и Бурыхина Д.А. являются собственниками квартир: №..., 15, 28, 62, 71, 77, 100, 104, 107, 110, 112, 113, 124, 125, 177, 189, 198, 215 (соответственно) в ... г. Волгограда.

Указанные жилые помещения были приобретены административными истцами в собственность на основании договоров участия в долевом строительстве и переданы в эксплуатацию передаточным актами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 34-Ru №...2017 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями сведений об объекте недвижимости и зарегистрированных правах.

Вышеуказанные квартиры расположены в двенадцатиэтажном многоквартирном жилом ... г. Волгограда (состоящем из 228 квартир, общей площадью квартир 12655,50 кв.м., жилой площадью квартир 6665,40 кв.м., площадью застройки 1803,80 кв.м., высотой жилого ...,75 метра), расположенном на земельном участке площадью 18 311 кв.м, с кадастровым номером 34:34:03 0075:3914, в пределах кадастрового квартала с номером 34:34:030075.

К земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом административных истцов, прилегает земельный участок (кадастровый №..., площадью 15 006,00 кв.м.) жилищного комплекса «Шоколад», состоящего из строительства двух многоквартирных жилых домов №..., 2 по ... и ... в юго-восточной части 132 мкр. Дзержинского района г. Волгограда, производимого в два этапа строительства, что осуществляется застройщиком ООО «ИнвестГражданСтрой».

ООО «ИнвестГражданСтрой» является правопреемником ООО «ДомСтройИнвест» по достройке проблемного дома, что подтверждается представленным протоколом №...-РВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проектирования и строительства многоквартирного жилого дома на основании обращения ООО «ДомСтройИнвест» на указанном земельном участке Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда 21.09.2011г. был утвержден градостроительный план, согласно которому основным видом разрешенного использования земельного участка указано размещение многоквартирных жилых домов.

Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.3 градостроительного плана предельная высота зданий, строений, сооружений не должна превышать 75 м., площадь объекта строительства не должна превышать 0,60024 га или ровно 40% (1,5006*0,4=0,60024).

Примечанием к чертежу градостроительного плана определено, что минимальные отступы стен зданий с окнами от границ сопряженных земельных участков на расстоянии, обеспечивающем нормативную инсоляцию и освещенность на высоте 6 м. по границам сопряженных земельных участков, но не менее 10 м.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка указано расстояние отступа МКД №... от границы земельного участка и составляет 23,75 кв.м., а также от границы МКД истцов и составляет 37,88 кв.м.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилая застройка в Северо-Восточной части МКР 132 в Дзержинском районе г.Волгограда 1 очередь строительства, Жилой ...,2» №...-RU 34301000- 38/Д/13 от ДД.ММ.ГГГГ выдано администрацией Волгограда ООО «ДомСтройИнвест».

На основании заявления застройщика (субарендатора земельного участка с кадастровым №...) в разрешение на строительство были внесены изменения. Разрешение на строительства выдано на строительство двух 20-ти этажных жилых многоквартирных домов №..., №....

На основании градостроительного плана земельного участка ООО "Пласт Проект" разработало проектную документацию на строительство многоквартирных жилых домов №...,2 по ... и ... в 132 мкр. Дзержинского района Волгограда, получившую положительное заключение негосударственной экспертизы от 04.06.2018г. проведенной аккредитованной организацией ООО «Межрегионэкспертиза – С».

Согласно положительному заключение экспертизы ООО «Межрегиоэкспертиза-С» от ДД.ММ.ГГГГ №... по объекту «Многоквартирные жилые ....1 по ... и ... в 132 мкр. Дзержинского района г. Волгограда. 2 этап. Многоквартирный жилой ...», эксперты пришли к выводу о том, что: 1) результаты инженерных изысканий с учетом внесенных изменений соответствуют требованиям технических регламентов; 2) проектная документация соответствует результатам инженерно-геологических изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности; 3) проектная документация и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям.

Эксперты, обладают специальным образованием и имеют необходимые познания в данной области, оснований не доверять экспертам либо ставить под сомнение выводы экспертизы, подготовленной уполномоченным лицом, у администрации Волгограда не имелось. Оценка представленной экспертизы в рамках предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства» административным регламентом не предусмотрена, так же как и ГрК РФ.

Между тем, ч. 12 и 13 статьи 49 ГрК РФ установлено, что заключения экспертиз проектной документации обжалуются заинтересованными лицами в специальную экспертную комиссию, создаваемую Минрегионом РФ. Решение экспертной комиссии, указанной в части 12 настоящей статьи, о подтверждении или не подтверждении заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке. Таким образом, законом установлен специальный порядок оспаривания заключения экспертизы проектной документации. Заключение экспертизы ООО «Межрегионэкспертиза – С» в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В этой связи, поскольку застройщиком был представлен полный комплект документов, необходимый для выдачи разрешений на строительство, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации, основания для отказа в выдаче ООО "ИнвестГражданСтрой» разрешения на строительство у администрации Волгограда, отсутствовали.

Доводы административного иска о том, что при выдаче разрешения на строительство не учтены нарушения норм санитарных правил в части инсоляции жилых помещений истцов, суд полагает необоснованными ввиду следующего.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Норченко П.А., который являлся главным инженером проекта ООО «Пласт проект», требования инсоляции в проектной документации разрабатываются для проектируемого объекта и существующей застройки. Поскольку на момент разработки проекта ... г. Волгограда не был возведен, он не учитывался при расчете инсоляции проектируемого жилого дома ЖК «Шоколад».

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. То обстоятельство, что свидетель являлся главным инженером проекта ООО «Пласт проект», выполняемого по заказу ООО «ИнвестГражданСтрой», не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Статьей 22 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ) установлено, что здания должны быть спроектированы таким образом, чтобы в жилых помещениях была обеспечена достаточная продолжительность инсоляции или солнцезащита в целях создания безопасных условий проживания независимо от его срока.

Выполнение требований, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, должно быть обеспечено мерами по ориентации жилых помещений по сторонам света, а также мерами конструктивного и планировочного характера, в том числе по благоустройству прилегающей территории.

Таким образом, при проектировании здания требования инсоляции предъявляются к проектируемому объекту, а не к существующей или планируемой застройке.

Согласно разделу 3 проектной документации, (02/2018-02-АР) многоквартирного жилого ... в 132 мкр. в Дзержинском районе Волгограда, пункт 4 - естественное освещение помещений установлено, что все помещения с постоянным пребыванием людей запроектированы с естественным освещением. Проектом обеспечены требования инсоляции - дом ориентирован продольными сторонами на северо-восток, юго-запад и торцами с оконными проемами на северо-запад и юго-восток, что обеспечивает необходимую продолжительность инсоляции жилых помещений (южнее 58 с.ш.-менее 2,0 часов).

Расположение проектируемого многоквартирного жилого дома выполнено в соответствии с требованиями инсоляции помещений по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство», п.9.19; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 п.п. 2.4, 2.5; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 п.5.9, (стр. 11).

СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 3026), на нарушение которого в том числе ссылались истцы, устанавливает требования к инсоляции жилых помещений, в соответствии с которыми продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

Как следует из материалов дела, административные истцы в обоснование требований представили расчет инсоляции и затенения выполненный специалистами ООО "АПМ ХХI Век», согласно которому после окончания строительства жилого ... и ... в 132 мкр. нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции жилых помещений не обеспечена в первой и второй секциях жилого дома административных истцов, с первого по шестой этажи.

Вместе с тем, пункт 2.5 СанПиН устанавливает норматив лишь для непрерывной инсоляции. Кроме того, данный пункт предполагает, что нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты.

Пункт 3.4 СанПиН допускает снижение "прерывистой" или "суммарной" инсоляции (когда солнечные лучи поступают в жилое помещение в течение дня различные отрезки времени и с перерывами) на 0,5 часа лишь для северной, центральной зон и только в 2-комнатных, 3-комнатных и многоквартирных квартирах при определенных условиях.

Пункт 7.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 расположен в главе "Расчет продолжительности инсоляции", содержит указание на даты расчета продолжительности инсоляции помещений.

Таким образом, императивных требований об обеспечении непрерывной инсоляции, вышеуказанный СанПиН не содержит. Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанный СанПиН утрачивает силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1631, т.е. не будет действовать на момент завершения строительства по оспариваемому разрешению.

При таких данных суд полагает необоснованными выводы представленного расчета, выполненного ООО "АПМ ХХI Век», о том, что нормируемая продолжительность инсоляции не будет обеспечена в первой и второй секциях жилого дома административных истцов с первого по шестой этажи.

Доводы административных истцов о нарушении требований санитарных правил в части количества парковочных мест и площади озеленения, суд также находит необоснованными в связи со следующим.

Расчет количества машино – мест и площади озеленения административными истцами произведен в соответствии с Правилами землепользования и застройки от 21.12.2018г. №..., что является необоснованным, т.к. данные правила не действовали на момент разработки проекта и выдачи первоначального разрешения на строительства, подлежат применению Правила землепользования и застройки от 15.09.2020г. №....

Согласно п. 7.6 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр., предусмотрено, что плотность застройки жилых, общественно-деловых и смешанных зон следует принимать с учетом установленного зонирования территории, типа и этажности застройки, дифференциации территории по градостроительной ценности, состояния окружающей среды, природно-климатических и других местных условий. Предельные значения коэффициентов застройки и коэффициентов плотности застройки территории микрорайонов (кварталов), в том числе, жилых приведены в приложении Б. Расчетная плотность населения микрорайона при многоэтажной комплексной застройке и средней жилищной обеспеченности 20 кв. метров на одного человека не должна превышать 450 чел/га.

Площадь озеленения территории микрорайона (квартала) многоквартирной застройки жилой зоны (без учета участков общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций) должна составлять не менее 25 % площади территории квартала (п. 7.4. Свода правил).

В градостроительном плане земельного участка №RU343010002269 на земельный участок с кадастровым №..., утвержденном распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ №...-осн содержатся требования по предельным параметрам разрешенного строительства: максимальная высота объектов капитального строительства должна быть - 75 м. Проектируемый многоквартирный жилой ... имеет высоту - 57,92 м. Максимальный процент застройки земельного участка установлен 40 %. Площадь застройки жилых домов №№...,2 - 3585 кв.м., что составляет 24%. Минимальное количество машино - мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельного участка - в соответствии с подпунктом 3.5 пункта 3 раздела 8.2 Правил землепользования и застройки городского округа город герой Волгоград, утвержденных решением городской волгоградской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №... (действующих на момент выдачи градостроительного плана), т.е. одно машино – место на 80 кв.м. площади проектируемого объекта.

В соответствии с пунктом 3.5.6 раздела 8.2 Правил землепользования и застройки, при условии соответствия действующим нормативам количества стояночных мест в границах квартала до 30 % от установленного минимального количества машино- мест для хранения индивидуального автотранспорта на земельных участках могут размещаться за пределами земельного участка.

Согласно проектной документации: площадь квартир жилых домов №...,2, без учета летних помещений составляет 20604,76 кв.м, для 1 этапа, 20604,76 для 2 этапа. Всего потребность жилых помещений в парковках составляет 516 м/мест. Для встроенных помещений магазинов требуется 16 м/мест. Всего для застройки 100% обеспеченность составляет 532 м/место.

В соответствии с проектной документацией раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка 02/2018-02-ПЗУ предусмотрено строительство подземной парковки на 242 машино-места. В границах земельного участка, в соответствии с чертежом Планировочной организации земельного участка размещено 242м/места в подземной парковке и 136 м/мест на проездах около жилых домов, а всего 378 м/мест, что составляет 71% от расчетного количества. Остальные места для парковок в количестве 154 м/места предусмотрены за границами земельного участка, вдоль красных линий квартала, и включены застройщиком в границы прилегающего благоустройства.

Минимальное количество озелененной территории должно быть определено в соответствии с подпунктом 3.4 пункта 3 раздела 8.2 Правил землепользования и застройки - 15 кв. м на 100 кв. м общей площади жилых помещений на земельном участке.

Согласно пункту 3.4.7 Правил землепользования и застройки, при застройке земельных участков примыкающих к лесам, лесопаркам, городским и районным садам и паркам в пределах доступности 300 м. площадь озеленения допускается уменьшать, но не более чем на 30 %.

Соответственно, для проектируемой застройки площадь озеленения должна составлять 6181,42 кв.м. В границах земельного участка предусмотрено размещение 4450,8 кв.м. озеленения. Земельный участок примыкает к территории зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Мамаев курган», границы охраны которого утверждены постановлением Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п.

Исходя из учета имеющихся данных, в случае сокращения площади озеленения земельного участка на 30% (6181,42 - 30%), площадь озеленения составит 4327 кв.м., что соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доводы административного иска о нарушении прав истцов в части несоответствия требования по количеству парковочных мест и озеленению территории многоквартирного дома, строящегося на основании оспариваемого разрешения на строительство, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Ссылки административных истцов на шум, вибрацию, образование трещин в их квартирах, объективными доказательствами не подтверждаются. При этом естественно, что строительные работы на прилегающем земельном участке могут причинять определенный дискомфорт. Вместе с тем, доказательств нарушения предельно – допустимого уровня шума и вибрации, а также доказательств наличия трещин не в связи с естественной усадкой многоквартирного дома истцов, а в связи с нарушением технологического процесса при строительстве соседнего многоквартирного дома, суду не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить следующее. Многоквартирный ... по адресу: ... и ... в 132 мкр. Дзержинского района г. Волгограда, разрешение на строительство которого оспаривают административные истцы, строится с привлечением средств граждан по договорам участия в долевом строительстве, в настоящее время суду представлено 17 договоров, имеются сведения о заключении еще 10 договоров, находящихся в стадии регистрации, таким образом, отмена оспариваемого разрешения на строительство повлечет за собой невозможность исполнения застройщиком своих обязательств перед гражданами по строительству жилья.

Применение избранного истцами способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц, прекращение строительства многоквартирного жилого дома в значительной степени нарушит баланс интересов истцов и установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище (ст. 40), для которых квартира в этом доме также будет являться единственным жилищем.

Застройщиком в установленном законом порядке проведены работы по подготовке материалов исходно-разрешительной документации и строительства, получены необходимые согласования и предпроектные проработки, разработана проектная документация, получены технические условия на подключение многоквартирного дома к водопроводным, электро, теплосетям, получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

Исходя из вышеприведенных норм права, при рассмотрении настоящего дела суд также исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истцов, и учитывает, что ущерб, который может быть причинен застройщику и иным лицам остановкой строительства многоквартирного жилого дома, явно несоразмерен тем недостаткам, на которые ссылаются административные истцы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении коллективного административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Цой С. М., Фролова А. А.овича, Фроловой С. В., Крюкова Н. Н.ча, Крюковой Е. В., Поздеевой А. В., Поздеева А. В., Гудзева Е. Е., Гапоновой Ю. Г., Гапонова А. В., Панкрашева С. С.ча, Панкрашевой В. С., Магреты К. О., Маргарян А. Ж., Жданова Ю. В., Ждановой Т. Н., Кононенко А. С., Кононенко А. А., Голенко С. Н., Асадуллаевой А. В., Донцова Д. В., Кубраковой Е. В., Кубракова А. Е., Бережного А. Г., Бережной Н. А., Давыдово Н. А., Катковой Г. А., Жариковой Е. А., Жарикова И. А., Бурыхиной М. И., Бурыхина Д. А. к администрации Волгограда о признании незаконным разрешения на строительство №RU 34301000-38/Д/13 от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2020г.

Судья Галахова И.В.