Решение по делу № 2-58/2011 (2-1473/2010;) от 19.11.2010

№ 2- 1486/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2012 г.     

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Федеральный судья : Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Тюфанов Ю.Н. к Донских С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Донских С.Н., ссылаясь на то, что между истом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа, по которому истец выступал займодавцем, а ответчица - заемщиком. Денежные средства были получены ответчицей в день подписания договора займа - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ответчицы на упомянутом договоре займа. Согласно п.1 договора займа и расписке ответчицы сумма займа составляет <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчицы по возврату суммы займа:

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В п.3 договора займа указано, что займ должен быть возвращен займодавцу в срок не позднее двух месяцев с даты тактического получения займа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении указанного срока и вплоть до настоящего времени ответчица сумму займа истцу не возвратила. Таким образом. задолженность ответчицы по возврату суммы займа составляет <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчицы по уплате процентов за пользование займом:

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты -а сумму займа установлены в размере 4,5% в месяц (= <данные изъяты> руб.) и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно не позднее 14-го числа следующего месяца.

За период с даты получения займа ответчица проценты за пользование займом не. плачивала ни разу. Таким образом, задолженность ответчицы по уплате процентов за -ользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ = 7 мес. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Пеня (штрафные санкции) за просрочку уплаты основного долга и процентов:

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании заявитель отказался от заявления, просил в порядке ст. 101 ГПК РФ отнести расходы по госпошлине на истца и поступило ходатайство от Донских С.Н. о замене обеспечительным мер.

Суд считает возможным принять отказ от иска, так как это предусмотрено законом. В силу ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При подаче иска истец не оплачивал госпошлину, поэтому госпошлину надлежит взыскать в Федеральный бюджет.

Ходатайство Донских С.Н. о замене обеспечительным мер не подлежит удовлетворению, поскольку она просит наложить арест на имущество ООО «Злата - 2», где Донских С.Н. является единственным учредителем. В силу ст. 140 ГПК РФ обеспечительные меры накладываются только на имущество, принадлежащее ответчику, а не на имущество юридического лица.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Принять отказ Тюфанов Ю.Н. к Донских С.Н. от иска о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по иску прекратить.

Разъяснить правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

В заявлении Донских С.Н. о замене обеспечительных мер отказать

Взыскать с Донских С.Н. в Федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 15 дневный срок.

Председательствующий:                                                     Галицкая В.А.