Решение по делу № 33-1159/2019 от 18.12.2018

Судья Л.Х. Рахматуллина дело № 33-1159/2019

                 учет в„– 209Рі

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей И.В. Назаровой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р. Гарипова на решение Вахитовского районного суда города Казани от
30 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 Гарипова к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о предоставлении информации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.Р. Гарипов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о возложении обязанности по предоставлению заверенных копий акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, платежных поручений.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 2192, государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ф.Р. Гарипова была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», выдан страховой полис ЕЕЕ № .....

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

3 сентября 2018 года Ф.Р. Гарипов обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с вышеупомянутыми документами, которое также содержало просьбу о предоставлении их копий.

В связи с тем, что заявление оставлено без удовлетворения, полагая, что ответчиком нарушены права Ф.Р. Гарипова как потребителя на получение информации, истец обратился с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Ф.Р. Гарипов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт по существу приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Податель жалобы полагает, что страховой компанией необоснованно отказано в доступе к информации, которая касается имущественных интересов истца.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые, в том числе, включают положения о перечне действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (пункт «в» части 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus и автомобиля ВАЗ 2192, принадлежащего истцу.

В связи с указанными событиями Ф.Р. Гарипов обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему его гражданскую ответственность как владельца транспортного средства и ответственность причинителя ущерба, с заявлением о наступлении страхового случая.

23 марта 2018 года автомобиль ВАЗ 2192 осмотрен представителем страховщика.

14 мая 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион» составлено заключение № 16354570-9 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2192.

Истцу выдано направление на ремонт в общество с ограниченной ответственностью «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО». Согласно акту о страховом случае № .... от 12 июля 2018 года страховщиком оплачены ремонтные работы в размере 33405 руб. 16 коп. по платежному поручению № 545.

В соответствии с актом о страховом случае № .... от
30 июля 2018 года истцу произведена выплата в размере 4106 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 30 июля 2018 года № 296.

3 сентября 2018 года Ф.Р. Гарипов обратился к страховщику с заявлением об ознакомлении с материалами выплатного дела № 0016403338, а именно: актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, платежными поручениями № 296, № 545.

Письмом от 3 сентября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что действующим законодательством допускается выдача акта о страховом случае, предоставление иных документов какой-либо стороне правоотношений не предусмотрено. К письму в качестве приложения указан акт о страховом случае № 16403338-001.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца не установлено. При этом суд исходил из того, что заявителем получена копия акта о страховом случае, о чем имеется собственноручная подпись истца в его заявлении, следовательно, требование истца исполнено ответчиком в полном объеме, в досудебном порядке, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению заверенных копий иных документов: акта осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, платежных поручений не имеется.

Судебная коллегия находит верными выводы суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу второму пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренных пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документов страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Пунктом 4.23 Правил предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

По смыслу вышеприведенных норм, при наступлении страхового случая по письменному требованию страхователя страховщик обязан передать клиенту только акт о страховом случае или мотивированный отказ.

Обязанности страховщика выдать потерпевшему лицу иные документы, связанные с выплатой страхового возмещения, ни Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни вышеуказанные Правила, ни иной нормативно-правовой акт не предусматривают.

Доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с актом осмотра поврежденного транспортного средства, заключением независимой технической экспертизы, в том числе путем самостоятельного изготовления копий документов при ознакомлении с ними, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанные документы представлены страховщиком в материалы дела, тем самым истцу предоставлена дополнительная возможность ознакомления с ними.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отказ страховщика в ознакомлении с материалами выплатного дела в виде непредставления заверенных их копий нарушает его право на информацию, судебная коллегия оценивает критически и полагает, что право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования имеющегося права.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов установлено не было, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Постановленное по делу решение суда основано на допустимых доказательствах. С приведенной в судебном постановлении оценкой доказательств судебная коллегия согласна.

В силу приведенных мотивов доводы апелляционной жалобы на правильность вынесенного решения суда не влияют и не могут служить поводом для его отмены.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, должным образом оцененных судом, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, фактически являются позицией автора жалобы, поэтому не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Рассмотрев дело в объеме доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от
30 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Р. Гарипова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё