Решение по делу № 33-25865/2024 от 10.09.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД 78RS0№...-81 Судья: Коваль Н.Ю.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

ПредседательствующегоСудей	Утенко Р.В.Бакуменко Т.Н.Полиновой Т.А.
при помощнике	Устименко К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2024 года апелляционную жалобу <...> на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...>, <адрес> Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №<адрес>», НО «Фонд – региональный оператор общего имущества в многоквартирных домах», АО «Невский экологический оператор», ПАО «ТГК-1», ООО «Газпром межрегионгаз СПб» и АО «Петербургская сбытовая компания» о принудительном обмене жилого помещения, определении порядка несения расходов по содержанию жилого помещения

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения истца и его представителя <...> ответчика <...> и ее представителя <...>., представителя ООО «Жилкомсервис № <адрес>» <...>., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

<...>В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...>., администрации <адрес> Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №<адрес>», НО «Фонд – региональный оператор общего имущества в многоквартирных домах», АО «Невский экологический оператор», ПАО «ТГК-1», ООО «Газпром межрегионгаз СПб» и АО «Петербургская сбытовая компания» о принудительном обмене жилого помещения, указав на то, что его мать – <...> зарегистрированы и пользуются жилыми помещениями, состоящими из двух изолированных комнат, площадью 36,90 кв.м. (комната №... жил. пл. 23,80 кв.м. + комната №... жил. пл. 13,10 кв.м.) в коммунальной квартире по адресу: <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения от 04.08.22022 №..., нанимателем является <...>

    Ранее устным соглашением между истцом и его родственниками был определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому истец имел право пользования комнатой №..., а ответчики – комнатой №....

     Однако в период временного проживания истца по другому адресу комнату, в которой он проживал ранее (№...) заняла <...> и по возвращении истца в место его постоянного проживания, отказывается эту комнату освобождать и восстановить прежний порядок пользования жилым помещением.

    Таким образом, в настоящее время истец проживает с сестрой в комнате №..., однако проживать там нет возможности, т.к. ответчики ведут асоциальный образ жизни, комнаты находятся в ненадлежащем санитарном состоянии, что порождает споры и конфликты.

    Лицевой счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг у сторон общий, оформлен на <...>

     Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, отказываются заключить с истцом соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения.

<...>. также предлагал для решения жилищного вопроса осуществить принудительный обмен комнат квартире, а именно: предоставить истцу комнату №..., а ответчикам комнат №..., однако, в добровольном порядке данный вопрос решить не представилось возможным.

На основании вышеизложенного <...>. просил:

- осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №... и №... между <...>, предоставив истцу жилое помещение - комнату №..., жил. пл. 13,10 кв.м., а ответчикам – комнату №..., жил. пл. 23,80 кв.м. по указанному адресу;

    - определить порядок и размер участия <...> в расходах на внесение платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по вышеуказанному адресу, согласно заключаемым договорам социального найма;

- обязать ООО «ЖКС №<адрес>», НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», АО «Невский экологический оператор», ПАО «ТГК-1», ООО «Газпром межрегионгаз СПб» и АО «ПСК» открыть отдельные лицевые счета нанимателям и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, согласно заключаемым договорам социального найма.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований <...>. отказано.

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

<...>С., представители администрации <адрес> Санкт- Петербурга, АО «Невский экологический оператор», АО «Петербургская сбытовая компания», НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Газпром межрегионгаз СПБ», ПАО ТГК-1, СПБ ГБУ Горжилобмен в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Как установлено судом, <...> на основании ордера от <дата> и Договора социального найма от 04.08.202232 №... предоставлено жилое помещение – две комнаты пл.36,90 кв.м. (23,80+13,10 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, стороны состоят на регистрационном учете в жилом помещении.

Ответчики квартиру и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в рамках возбужденного исполнительного производства, фактически погашает только истец.

В этой связи истец просит суд обязать ответчиков осуществить принудительный обмен жилыми помещениями, предоставив ему комнату жил. пл. 13,10 кв., а матери и сестре – комнату жил. пл. 23,8 кв.м., заключив с каждым отдельный договор социального найма.

Руководствуясь положениями ст. ст. 82, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что требования истца о принудительном обмене двух комнат в коммунальной квартире, являющихся предметом договора социального найма и заключении отдельных договоров социального найма, не основано на Законе в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая имеющийся спор и конфликт между сторонами, относительно использования спорных комнат, суд пришел к выводу о том, что определить приходящуюся на истца долю общей площади жилого помещения, не представляется возможным.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что требование о принудительном обмене является обоснованным и подлежит удовлетворению, а также на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требований об определении порядка и размера участия в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

     Судебная коллегия не усматривает оснований для выводов о неправомерности решения суда в части отказа в удовлетворении иска о принудительном обмене помещения и определении порядка пользования им, поскольку судом первой инстанции правомерно учтены разъяснения в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии которыми судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до <дата>), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 315, удовлетворению не подлежит.

Истцом были заявлены требования о принудительном обмене комнат №№... и 7, право пользования которыми как у него, так и у <...>. является общим в отношении обоих комнат.

В этой связи ссылки на неистребование судом сведений относительно наличия в обменном фонде иных жилых помещений не влияют на законность решения суда, поскольку требования о принудительном обмене занимаемых комнат на иное жилое помещение заявлен не был и судом не рассматривался по существу.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчиков открыть отдельные лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что лицевой счет на оплату спорного жилого помещения, коммунальных и прочих услуг у сторон общий, оформлен на <...>

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются объективные основания для удовлетворения заявленного <...> требования с определением его доли в платежах, вносимых за наем жилого помещения и коммунальные услуги, которая составляет 1/3 доли от общей суммы. Данное решение являектся основанием для управляющей организации и ответчикам – поставщикам коммунальных услуг производить начисление <...>. в виде 1/3 от общих начислений и направлению ему отдельного платежного документа.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> применительно к требованиям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с вынесением на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения о частичном удовлетворении данных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определённых комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009№ 14 судам необходимо иметь ввиду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора.

Доводы жалобы <...> о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании доказательств, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. Предлагаемые к истребованию истцом доказательства сами по себе не свидетельствуют о наличии у него права требовать внесения изменений в договор социального найма, определять порядок пользования комнатами

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований <...> определить порядок оплаты коммунальных услуг и услуг за содержание жилья отменить и вынести в указанной части новое решение.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении двух комнат ( №№... и 7) квартиры по адресу: <адрес> за <...> в размере 1/3 доли, за <...> в размере 2/3 доли.

Решение суда является основанием для выставления <...> отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении двух комнат (№№... и 7) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> начислениями 1/3 от общей суммы платежей.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.