Решение по делу № 2-3229/2024 от 08.08.2024

№ 2-3229/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морозову Роману Игоревичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании с Морозова Р.И. задолженности в размере 78 469,88 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Одновременно, истец просил взыскать с Морозова Р.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 554,10 рубля, и расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2024 между Банком и Морозовым Р.И. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 9569176556, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 рублей на срок 120 месяцев. Надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик нарушил Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, в связи с чем, по состоянию на 05.08.2024 образовалась задолженность в размере 78 469,88 рублей, в том числе: 74 799 рублей – просроченная ссудная задолженность, иные комиссии – 3 316,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 354,72 рубля. Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес заемщика уведомления об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено Морозовым Р.И. по настоящее время. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Морозов Р.И. также не явился по вызову суда, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ (по месту регистрации, согласно адресной справке, л.д.44), о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 47). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил суду письменные возражения на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оформил указанный кредит в результате мошеннических действий неустановленных лиц, постановлением следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» от 06.02.2024 он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по данному факту (л.д. 36-40). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Абзацем 2 п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Морозовым Р.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 9569176556, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

В заявлении Морозов Р.И. просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, выдать карту «Халва» на условиях, отраженных в заявлении и положениями о порядке осуществления операция с банковскими картами ПАО «Совкомбанк», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, Банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, то есть открыл клиенту банковский счет. Также во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту «Халва», Морозов Р.И. получил и воспользовался денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Морозов Р.И. обязуется погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, указанные в договоре, и предусмотренные Условиями кредитования.

Кроме того, Морозов Р.И. гарантирует Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом он обязуется уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства. Между тем, из материалов дела следует, что в период пользования кредитом Морозов Р.И. ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий к Договору потребительного кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

На основании п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возвращения сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Выпиской по счету Морозова Р.И. подтверждается, что в период пользования кредитом он произвел выплаты в размере 0 рублей, при этом, как следует из расчета, задолженность Морозова Р.И. перед Банком по состоянию на 05.08.2024 составляет 78 469,88 рублей, в том числе:

- просроченная ссуда – 74 799 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду - 354,72 рубля,

- иные комиссии – 3 316,16 рублей.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа (ст.819 ГК РФ).

Истцом направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени Морозов Р.И. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору Морозов Р.И. суду не предоставил. Признание ответчика потерпевшим по уголовному делу не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц не влияет на правоотношения, сложившиеся между ответчиком и банком в рамках заключенного кредитного договора. Предварительное следствие по уголовному делу не окончено, соответственно, не доказано что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц. Само по себе возбуждение уголовного дела не свидетельствует об отсутствии неосмотрительности самого ответчика. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении банка при заключении кредитного договора с ответчиком, не представлено.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 9569176556 от 25.01.2024.

Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, арифметических ошибок не содержит, взысканию с Морозова Р.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит задолженность в размере 78 469,88 рублей.

Рассматривая исковое требование о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами 25.01.2024, суд руководствуется ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно данной норме материального права, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при условии его существенного нарушения другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение Морозовым Р.И. своих обязательств по договору, повлекшее образование просроченной ссудной задолженности в размере 74 799 рублей, суд считает существенным.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком законно, обоснованно и подлежит удовлетворению

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морозову Роману Игоревичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 9569176556, заключенный 2.01.2024 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Морозовым Романом Игоревичем.

Взыскать с Морозова Романа Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № от 01.09.2014):

- задолженность по кредитному договору № 9569176556 от 25.01.2024 – 78 469,88 рублей;

- государственную пошлину – 8 554,10 рубля,

всего – 87 023,98 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.11.2024.

Судья Е.А. Цуканова