Решение по делу № 33-4290/2019 от 06.05.2019

Судья Кротов А.В.                          Дело № 33- 4290

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Бурловой Е.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домашенко В.П. к Салминой С.В. , Васильеву И.В. , администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов по частной жалобе Салминой С.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 марта 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба Салминой С.В. на решение суда.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Домашенко В.П. обратился в суд с иском к Салминой С.В., Васильеву И.В., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик Салмина С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 марта 2019 года апелляционная жалоба Салминой С.В. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 15 марта 2019 года для исправления ее недостатков.

27 марта 2019 года определением Балаковского районного суда Саратовской области апелляционная жалоба возвращена Салминой С.В. в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Салмина С.В. с определением суда не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, указывая, что недостатки апелляционной жалобы устранены ею в полном объеме. Кроме того, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления жалобы без движения. Ссылается на заинтересованность суда в исходе дела.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Основанием для оставления без движения апелляционной жалобы Салминой С.В. явилось то, что данная жалоба была подписана представителем Кудряшовой Г.Б., однако документов в подтверждение полномочий Кудряшовой Г.Б. действовать в интересах Салминой С.В. к апелляционной жалобе приложено не было. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату Салминой С.В. государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, указал, что заявителем не были в установленный срок устранены недостатки, изложенные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он полностью соответствует требованиям процессуального законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Довод частной жалобы Салминой С.В. о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены, опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при проверке законности и обоснованности определения Балаковского районного суда Саратовской области от 01 марта 2019 года об оставлении жалобы без движения, которое вступило в законную силу и Салминой С.В. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Доводы жалобы Салминой С.В. о заинтересованности суда в исходе дела связаны с оспариванием законности и обоснованности вынесенного решения по существу рассматриваемого спора, а поэтому также подлежат оставлению без внимания при рассмотрении вопроса о правомерности возвращения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Салминой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи