Решение по делу № 2-330/2020 от 13.11.2019

78RS0007-01-2019-008062-24

Дело № 2-330/2020                                                                 13 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Андрея Валерьевича к Платонову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Богомолов А.В. обратился в суд с иском к Платонову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 110 000 рублей, процентов за пользование займом 299 200 рублей, пени 299 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 10 284 рубля и почтовых расходов 293 рубля 04 коп.

В обоснование иска истец указал, что стороны заключили договор займа, ответчик получил 110 000 руб., обязался их вернуть до 26.01.2017, однако обязательства не исполнил, заем выдан под 8% ежемесячно, в связи с невозвратом рассчитаны пени по условиям договора, кроме того истец понес расходы на оплату почтовых услуг и оплату государственной пошлины.

В судебное заседание явилась представитель истца Калишкина А.Е., просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства извещение вручено матери, суд на основании положений ст. 116, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2016 между Богомоловым А.В. и Платоновым Д.Г. заключен договор займа денег №, по условиям которого Богомолов А.В. передает Платонову Д.Г. денежные средства в сумме 1100 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть (п.п. 1.1, 1.2), с момента получения займа начисляются проценты за пользование займом в размере 8% ежемесячно до дня возврата займа (п. 1.3) (л.д. 13-15). Как указано в договоре (п.п. 1.4, 1.4.1) заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно, обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа получена Платоновым Д.Г. 26.12.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11).

Согласно графику возврата платежей к договору займа № от 26.12.2016 займ подлежал возврату с процентами за пользование одним платежом 118 800 рублей 26.01.2016 (л.д. 12).

Однако, указанная в графике дата возврата денежных средств установлена ранее даты заключения договора, в связи с чем суд не может прийти к выводу о согласованной сторонами дате возврата займа. Кроме того, график подписан только Платоновым Д.Г., тогда как из договора займа 140 следует, что график к этому договору является его неотъемлемой частью, следовательно, должен быть заключен в той же форме соглашения сторон, представленный же график обеими сторонами не подписан.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что, как указано в исковом заявлении, стороны достигли соглашения об установленной 27.01.2017 дате возврата займа, суду представлено не было.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование об уплате долга направлено Богомоловым А.В. Платонову Д.Г. 28.10.2019 (л.д. 16,17). Таким образом, срок возврата займа наступил 27.11.2019. Поскольку к моменту рассмотрения дела срок возврата займа наступил, ответчиком доказательств исполнения его обязательств по договору не представлено, требования о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование займом подлежали уплате заемщиком с момента получения займа. Истцом произведен расчет процентов за 34 месяца – с 26.12.2016 по 31.10.2019 на сумму 299 200 руб. Расчет судом проверен, является арифметически верным (110000*0,08*34=299200), ответчиком возражений, иного расчета не представлено, в связи с изложенным требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 299 200 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 299 200 рублей за период с 26.12.2016 по 31.10.2019 (1 039 дней).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором сторон в п. 4.1 установлено условие оплаты заемщиком пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов.

Вместе с тем, судом по вышеприведенным основаниям сделан вывод о том, что займ подлежал возврату не позднее 27.11.2019, в связи с чем основания для взыскания пени за заявленный истцом период с 26.12.2016 по 31.10.2019 отсутствуют, в удовлетворении этой части требований должно быть отказано.

В удовлетворении требования о возмещении почтовых расходов на оплату направления претензии в размере 293 руб. 04 коп. надлежит отказать, поскольку по данной категории спора обязательный досудебный порядок его урегулирования не предусмотрен (п.п. 3,4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 292 руб. Заявленные ко взысканию расходы на оплату почтовых услуг при этом не входят в цену иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Платонова Дмитрия Геннадьевича в пользу Богомолова Андрея Валерьевича задолженность по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом 299 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 292 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Богомолову Андрею Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 13.01.2020.