Решение по делу № 2-3963/2024 от 05.03.2024

Дело №2-3963/2024

59RS0007-01-2024-002352-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     19 июня 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе

        председательствующего судьи Томиловой В.В.,

        при секретаре судебного заседания ФИО3

        с участием представителя истца ФИО6,

        ответчика ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Товарищества собственников жилья «М.Горького, 77 2а» к ФИО1, ФИО2 о взыскании прямого действительного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

        Товарищество собственников жилья «М.Горького, 77А» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно прямого действительного ущерба в размере 129 224,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3784,00 руб.

       Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с Товарищества собственников жилья «М.Горького, 77а» в пользу ФИО5 взыскан материальный вред, причиненный повреждением здоровья в сумме 16 549,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 85 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 675,00 руб. указано, что председателем Товарищества собственников жилья «М.Горького, 77А» был ФИО1, управляющим – ФИО2 в должностные обязанности которого входило, в том числе обеспечение технической эксплуатации дома в соответствии с требованиями нормативных актов в области жилищно-коммунального хозяйства, выполнение санитарных требований и правил противопожарной безопасности. В связи с принятием управляющим ТСЖ ФИО4 некомпетентных решений по замене и модернизации системы освещения в подземном паркинге, с ведома одобрения председателем ТСЖ ФИО1 ненадлежащего исполнения должностных обязанностей управляющими ТСЖ лицами в период проведения разгрузочных работ на территории общедомового имущества, ФИО5 был причинен вред средней тяжести, в связи с чем считают, что Товариществу собственников жилья «М.Горького, 77А» причинен прямой действительный ущерб в размере 129 224,00 руб. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на письменные возражения, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено:

Товарищество собственников жилья «М.Горького, 77А» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 21). Сокращенное наименование – ТСЖ «М.Горького, 77А».

ТСЖ «М.Горького, 77А» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> А

Председателем правления товарищества являлся ФИО1, что подтверждается протоколом собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность управляющего товариществом по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24)..

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> исковые требования ФИО5 к Товариществу собственников жилья «М.Горького, 77 «А», ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Взыскан в пользу ФИО5 с ТСЖ «М.Горького, 77 «А» материальный вред, причиненный повреждением здоровья в сумме 16 549,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 85 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 675,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 отказано. Взыскана с ТСЖ «М.Горького, 77 «А» в пользу местного бюджета государственная пошлину в сумме 961,96 рублей. (л.д. 5-18). Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления и пояснений представителя истца именно данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 10.2 Устава ТСЖ «М.Горького, 77А» утвержденного решением общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ председатель обеспечивает выполнение решений общего собрания и правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, которые для них обязательны. Председатель действует и подписывает от имени Товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества или решением общего собрания Товарищества не подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием. Разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания правила внутреннего трудового распорядка для обслуживающего персонала Товарищества и положение об оплате их труда.

Статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение руководителя организации, которым является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на руководителя организации полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, для возложения на ответчика ФИО1 полной материальной ответственности необходимо наличие прямого действительного ущерба.

В соответствии с трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принят на должность управляющего ТСЖ «М.Горького, 77А» по совместительству на 0,5 ставки. Данный трудовой договор заключен на неопределенный срок. (л.д. 23-24).

Ответчик ФИО2 был ознакомлена с должностной инструкцией, по которой его должность относится к категории технических исполнителей (п. 1.2). Управляющий осуществляет обеспечение технической эксплуатации дома, контролирует работоспособность, исправность и безопасность всего инженерного оборудования дома (систем тепло-, водо-, электроснабжения, лифтов, диспетчерской связи, систем освещения и видеонаблюдения, противопожарных систем) (п. 3.4), готовит помещения здания (дома) к осенне-зимней эксплуатации (п. 3.16).

Данной должностной инструкцией предусмотрено, что управляющий ТСЖ привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации (гл. 5).

В силу ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Таким образом, нормами трудового законодательства также для возложения на работника материальной ответственности необходимо наличие прямого действительного ущерба.

Под прямым действительным ущербом ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако в нарушение вышеуказанных положений как трудового, так гражданско-процессуального законодательства истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие прямого действительного ущерба, в действиях ответчиков ФИО1 и ФИО4 противоправного характера, причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также их вины, не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о выплате ФИО5 денежных средств, взысканных решением суда.

Кроме того, из решения суда не установлена вина ответчиков в причинении имущественного ущерба.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 и ФИО2 в силу своих полномочий и должностных обязанностей допустили бездействие, в результате чего был причинен вред здоровью ФИО5 суд считает несостоятельными.

Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, свидетельствующих о бездействии ответчиков в отношении возложенных на них обязанностей в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан состав гражданско-правового деликта ФИО1 и ФИО4 позволивший бы суду возложить на них ответственность в виде полного возмещения материального ущерба.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что возложение на ответчика ФИО1 полной материальной ответственности, как об этом просит сторона истца, помимо отсутствия состава деликта, противоречит также иным нормам трудового законодательства (ст. 243 ТК РФ), поскольку ТСЖ «М.Горького, 77А» с данным ответчиком договора о полной материальной ответственности не заключалось, данный ответчик руководителем организации не является, вина в причинении ущерба не установлена, иных оснований, указанных в ст. 243 ТК РФ, предусматривающих наступление полной материальной ответственности, судом при рассмотрении настоящего дела также не установлено.

Помимо этого в силу положений ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Однако в нарушение вышеуказанных положений трудового законодательства такая проверка ТСЖ «М.Горького, 77А не проводилась, объяснения с ответчиков не брались, размер причиненного ущерба и его причины работодателем не устанавливались, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, работодателем нарушена процедура возложения материальной ответственности на работников.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит каких-либо достаточных и законных оснований для взыскания с ФИО1, ФИО4 материального ущерба в размере 129 224,00 руб.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «М.Горького, 77А» должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «М.Горького, 77А к ФИО1, ФИО2 о взыскании прямого действительного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         /подпись/

Копия верна. Судья                                                                               В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>