Решение по делу № 2-1145/2018 от 01.10.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Серого С.С.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Туринова А.А. к Мартыновичу Ю. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Туринова А.А. обратился в Абанский районный суд к Мартыновичу Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края от 18.04.2018 Мартынович Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Полагает, что своими действиями ответчик унизил его честь и достоинство.

Истец Туринов А.А. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

           Ответчик Мартынович Ю.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой 25.10.2018, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Туринова А.А., изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Абанского района Серого С.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края от 18.04.2018, вступившим в законную силу 09.06.2018, имеющимся в материалах дела, установлена вина Мартыновича Ю.Н. в публичном оскорблении представителя власти – Туринова А.А. при исполнении им своих должностных обязанностей. В ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренного ч. 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, Туриновым А.А. реализовано не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Туринову А.А. противоправными действиями Мартыновича Ю.Н. причинен моральный вред, выразившийся в публичном оскорблении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что при публичном оскорблении ответчиком Туринову А.А. причинен эмоциональный стресс, вызванный унижением человеческого достоинства и репутации представителя власти.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности при оценке степени причиненных нравственных страданий, суд считает, что с Мартыновича Ю.Н. в пользу Туринова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Мартыновича Ю.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Туринова А.А. к Мартыновичу Ю. Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Мартыновича Ю. Н. в пользу Туринова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Мартыновича Ю. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья