Решение по делу № 2-2326/2018 от 22.03.2018

К делу № 2-2326/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2018 по исковому заявлению Сибирцева Алексея Борисовича, Поповой Натальи Николаевны к Крючковой Наталье Александровне, Пешехонову Дмитрию Сергеевичу о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.12.2017 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Сибирцев А.Б., Попова Н.Н. обратились в Химкинский городской суд Московской области к Крючковой Н.А., Пешехонову Д.С. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.12.2017 г. недействительным.

В обосновании заявленных требований указали следующее: истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <№ обезличен> по адресу: <адрес> По сведениям, полученным из открытых источников, а именно с сайтов государственной информационной системы ЖКХ dom.gosuslugi.ru и реформа ЖКХ reformagkh.ru, истцам стало известно о якобы проведенном внеочередном общем собрании собственников помещений в МКАД по адресу: <адрес>, по выбору управляющей компании. Собрание собственников и решения, указанные в протоколе <№ обезличен> от <дата> являются незаконными, поскольку инициатор проведения собрания не сообщил ни в одной из предусмотренных форм собственникам о проведении общего собрания за 10 дней. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников помещений, собственники многоквартирного дома были лишены возможности обсуждения председателя собрания и членов счетной комиссии. Также не представляется возможным узнать, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. Помимо этого, внеочередное собрание с повесткой дня о выборе управляющей компании в очной части не проводилось. На основании изложенного, истцы считают, что собрание и решения, принятые общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом <№ обезличен> от <дата> нелегитимны, так как нарушена процедура собрания,

Истец – Сибирцев А.Б. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец – Попова Н.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики – Крючкова Н.А., Пешехонов Д.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в ходе разбирательства по делу заявленные исковые требования признали, пояснили суду, что инициаторами общего собрания многоквартирного дома не являются, в собрании участия не принимали, протокол <№ обезличен> от <дата> не подписывали, в связи, с чем обратились с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы.

Третьи лица – Главное управление Московской области «ГЖИ», МП «ДЕЗ ЖКУ» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третье лицо – ООО «Добрый город» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение сторон о рассмотрении дела в отсутствие участвующих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. На основании ч. 4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчиках.

Судом установлено, что <дата> в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Инициаторами проведения указанного внеочередного общего собрания собственников помещений выступила Крючкова Н.А. – собственник квартиры <№ обезличен>

Согласно протоколу <№ обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№ обезличен>, очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, состоялось <дата> по адресу: <адрес>, заочная часть голосования (опросным путем) по вопросам повестки дня собрания проводилась с <дата> по <дата> до 20 час. 00 мин.

На голосование вынесены следующие вопросы: 1_ избрание председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 2) отказ от исполнения договора управления МКД, заключенного с МП «ДЕЗ ЖКУ» путем его расторжения в одностороннем порядке; 3) выбор способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией; 4) выбор управляющей организации многоквартирного дома ООО «Жилэксперт»; 5) утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилэксперт»; 6) определение срока действия договора управления многоквартирным домом на 5 лет, с возможностью пролонгации; 7) выбор способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений, его решениях и иных значимых событий, касающихся управления многоквартирным домом на информационных досках, расположенных в многоквартирном доме, в том числе направления решений (бюллетеней голосования), материалов собрания для принятия участия в общем собрании на электронную почту собственников помещений посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также вложения документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) МКД; 8) выбор и утверждение места хранения протокола и других документов собрания – у инициатора общего собрания собственников по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного общего собрания собственников помещений указанные в повестке вопросы разрешены, по данным вопросам приняты решения, которые отражены в протоколе.

Положениями части 3 статьи 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В данном случае предметом спора является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от <дата>, которое, как указывают истцы принято с нарушением требований ЖК РФ в связи с чем, является незаконным.

В ходе разбирательства по делу по запросу суда ГУ МО «ГЖИ» представлены копии протокола общего собрания от <дата> <№ обезличен>, приложения <№ обезличен> (протокол счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений проведенного в форме очно-заочного голосования), приложения <№ обезличен> (реестр собственников помещений в многоквартирном доме на 5 л. в 1 экз. по состоянию на <дата>), приложения <№ обезличен> (сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ на 1 л. в 1 экз.), приложения <№ обезличен> (фотографии о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования на 3 л. в 1 экз.), приложения <№ обезличен> (лист регистрации общего собрания собственников помещений (в очной части) на 1 л. в 1 экз.), приложения <№ обезличен> (решения собственников помещений в многоквартирном доме (бюллетени голосования)), приложения <№ обезличен> (форма договора управления многоквартирным домом).

Оригинал, обжалуемого протокола общего собрания собственников МКД, на обозрение суда не поступал.

Ответчики – Крючкова Н.А. и Пешехонов Д.С. в ходе судебного разбирательства иск признали, указали, что о собрании им не было известно, документы, касающиеся общего собрания собственников МКД ему не передавались.

Оснований полагать, что указанные в протоколе председатель общего собрания Крючкова Н.А. и секретарь общего собрания Пешехонов Д.С. его подписывали, у суда отсутствуют.

В материалах дела отсутствует и стороной ответчика не представлено данных о наличии извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, что является безусловным основанием для признания решений, принятых таким собранием, недействительными

Давая оценку доводам истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания, признанию иска ответчиками о неучастии в собрании, суд приходит к выводу о том, что установить присутствующих на общем собрании собственников лиц, и, соответственно, правомочность собрания, невозможно.

Учитывая заявление ответчиков Крючковой Н.А., Пешехонова Д.С. о том, что инициатором оспариваемого общего собрания они не являлись, протокол не подписывали, учитывая отсутствие подлинников протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <№ обезличен> по ул. <адрес> от <дата> и других документов, касающихся процедуры созыва и проведения общего собрания, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств проведения собрания и наличия кворума, суд приходит к выводу, что собрание фактически не проводилось.

Соответственно, кворум собрания ничем не подтверждён, оспариваемые решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственниками данные решения не принимались.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Сибирцева А.Б. и Поповой Н.Н. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сибирцева Алексея Борисовича, Поповой Натальи Николаевны к Крючковой Наталье Александровне, Пешехонову Дмитрию Сергеевичу о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с <дата> 20 час. 00 мин. по <дата> до 20 час. 00 мин., оформленное протоколом <№ обезличен> от <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 25.06.2018 г.

Судья В.А. Татаров