Решение от 12.09.2024 по делу № 2-3145/2024 от 25.03.2024

Дело №2-3145/2024

УИД 50RS0036-01-2024-002547-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниленко-Дерюгиной Д. А. к Ивановой Л. С. о сносе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко-Дерюгина Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой Л.С. о сносе домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что истец Даниленко-Дерюгина Д.А. является владельцем 0,62 доли домовладения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата> и владельцем земельного участка по вышеуказанному адресу на основании решения Пушкинского городского суда Московской области. Ивановой Л.С. принадлежит на праве собственности 0,38 доли указанного домовладения, а кроме того, жилой дом Лит. Б и земельный участок площадью 937 кв.м. Порядок пользования общим земельным участком сложился. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18.02.2021 был произведен реальный выдел спорного жилого дома, однако Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.10.2021 решение суда первой инстанции было отменено ввиду большого физического износа строения. Ранее Иванова Л.С. обращалась в суд с иском о сносе этого строения, однако ей в иске было отказано Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09.09.2019 по делу №2-2987/2019, поскольку по заключению судебной строительно-технической экспертизы спорный жилой дом подлежит реконструкции. Решение суда вступило в законную силу. Спорное строение стало еще более изношенным и заброшенным. Иванова Л.С. была против выплаты ей денежной компенсации за ее долю спорного жилого дома и снесла часть строения, возведя на своем земельном участке новый дом. Истец также снесла пристройку, располагавшуюся на ее части земельного участка. Крыша дома частично провалилась. Стропильная часть конструкции крыши сгнила. Здание имеет критический физический износ. На основании изложенного, истец просит суд обязать Иванову Л.С. снести дом, расположенный по адресу: <адрес>, в срок до 01.09.2024, прекратить право собственности совладельцев жилого дома по вышеуказанному адресу в связи с уничтожением объекта недвижимого имущества.

Истец Даниленко-Дерюгина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщила.

Ответчик Иванова Л.С в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщила.

В настоящем судебном заседании судом постановлен вопрос об оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления, поскольку стороны в судебное заседание по повторному вызову не явились.

В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку стороны не явилась в судебное заседание по вызову суда повторно, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили, суд полагает возможным оставить заявление Даниленко-Дерюгиной Д.А. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░