Решение по делу № 2-2831/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-2831/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова Сергея Викторовича к Ивановой Валентине Владимировне о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является наследником после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.В., которая проживала в указанной квартире и пользовалась имуществом умершего, была выселена. В квартире имеется имущество, на которое ответчица претендует как на свое. Судебным приставом составлен Акт на имущество. Просит суд признать за ним право собственности на предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящееся в квартире по адресу: <адрес>: <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 6000 руб., <данные изъяты> стоимостью 500 руб., <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 1000 руб., <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 3000 руб., <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 7000 руб., <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 500 руб., <данные изъяты>. стоимостью 300 руб., <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 2000 руб., <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 1000 руб., <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 300 руб., <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 500 руб., <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 300 руб., <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 500 руб., <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 500 руб., <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 500 руб., <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 500 руб., <данные изъяты> 2 шт. стоимостью 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Семенов В.Н., который исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Иванова В.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что проживала с умершим в гражданском браке более 15 лет. Все имущество они приобретали с умершим совместно.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хабаров С.В. является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом О/З нотариального округа МО ФИО6

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности Хабарова С.В. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос от нотариуса ФИО6 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по заявлению наследника –сына Хабарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Других наследников, подавших заявление, не имеется.

Решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к Ивановой В.В. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>,были удовлетворены.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Ивановой В.В. из квартиры было окончено, что подтверждается Постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в квартире по адресу: <адрес>, была произведена опись имущества: <данные изъяты>., что подтверждается Актом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец является наследником умершего ФИО10 первой очереди, поэтому имущество ФИО10, в том числе находящееся в квартире по адресу: <адрес>, переходит по наследству к наследнику первой очереди – Хабарову С.В.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что спорное имущество, находящееся в квартире, принадлежащей умершему на праве собственности, принадлежит ответчику, суду не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что умерший ФИО10 и Иванова В.В. проживали в гражданском браке более 15 лет, покупали имущество, напротив, они опровергаются исследованными судом иными письменными доказательствами, т.к. Иванова В.В. наследником ФИО10 не является.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 838 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Хабаровым С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб., что подтверждается Договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, количество участия представителя в судебных заседаниях и в иных процессуальных действиях (1 судебное заседание), небольшая цена иска, несложность дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, но не в сумме, заявленной истцом 12500 руб., а частично, в сумме 2 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.218, 1112, 1142 ГК РФ, ст. ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

<░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 838 ░░░., ░ ░░░░░ 2838 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.