Решение по делу № 2-1275/2023 от 21.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием истца Спиваковой Е.А., её представителей по доверенности Горохова С.А., Назарова С.А.,

ответчика Петросова В.В., его представителе по доверенности Теретьевой Е.Н.

заместитель прокурора Ставропольского района Скоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2023 по иску Спиваковой Елены Александровны к Петросову Владимиру Владимировичу о лишении права на получение компенсационных выплат,

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, и просит лишить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на выплаты предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>, в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является родной матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сыну истца не исполнилось и года, как его отец - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ушел из семьи и завел другую семью. Всю жизнь истец растила своего сына сама, без отца. Дала Сереже все, что смогла и принимала постоянное участие в его физическом и психологическом воспитании. В декабре 2021 г. сын истца отправился на срочную службу по призыву в вооружённые силы РФ. Службу проходил в военной части расположенной в <адрес>. Род войск - связисты.

При прохождении срочной службы им был подписан контракт с Министерством обороны РФ и он был отправлен в зону СВО.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвони с военного комиссариата <адрес> и сообщили, что сын погиб при выполнении боевой задачи.

При посещении военкомата ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что родителям погибшего положены денежные выплаты. Истцу так же стало известно, что указанную информацию сообщили и биологическому отцу, который не принимал в жизни сына никакого участия. После этого, его отец резко заявил о себе и сообщил, что хочет получить половину причитающей суммы. Однако, биологический Отец не виделся с сыном с того момента, как ему исполнился 1 (один) год и вплоть того, как ему уже было 18 лет. Более того, инициатором 1 (одной) встречи был сын, который сам нашёл ФИО6. Однако, после этой встречи, его биологический отец не желал с сыном никакого общения. Начиная с того времени, как бывший муж бросил семью, т.е. с 2004 г., он никак н выходил на связь, алиментные обязательства надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 2020 г. дол по алиментам составлял порядка 400 000 тысяч рублей. ФИО1, не имеет никакого права претендовать на выплаты, в связи гибелью сына.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования подержала и просила их удовлетворить по основанием изложенным в иске. Пояснила, что она одна выписывала детей, работала на 2 работах. Ответчик жизнь ребёнка пустил на самотёк. Жизнь ребёнка была безразлична ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 и ФИО13 исковые требования подержали и просили их удовлетворить по основанием изложенным в иске. Ответчик говорил, что с 2006 года до 18 лет не видел сына. Участия в жизни не принимал, не провожал в школу, не интересовался его развитием. Имеется факт недобросовестного исполнения им своих родительских обязанностей, что следует из материалов исполнительного производства о взыскании алиментов, по которому у ответчика имеется задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что со ФИО14 они проживали в гражданском браке. В 2001-2002 г. он оплатил квартиру в <адрес>, при этом квартира была оформлена в собственность истицы. Брак был зарегистрирован позже. В квартиру он также приобрел все необходимое, посуду, одежду, так же и для ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен брак. В квартире был сделан ремонт. В 2004 году ФИО5 подала на развод, после чего она поменяла замки в квартиру и он попасть не смог. До этого проживали вместе, даже после расторжения брака. Фактически он остался на улице. Он переехал в <адрес>, снял квартиру, и стал проживать и работать. сын ФИО7, после того как они развелись, и по убеждению матери, стал его боятся, убегал, не идя на контакт. Алименты были взысканы по судебному решению с 2005 года. Он знал о них, они удерживались с заработной платы. В 2006 году он договорился со ФИО5, что он в будни будет видеться с сыном и давать деньги на его содержание. Почти весь 2007 год он виделся с сыном. Однако в процессе общения сын ФИО7 был настроен против него, так и продолжал, прятаться, убегать, при этом его мать ФИО5, никаких действий не предпринимала для нормализации отношений между отцом и ребенком. После 2008 года он перестал надеяться на встречи, и не пытался налаживать отношения. Встречи прекратились. В период с 2008 по 2020 года общения с сыном не было, встреч также не было, мать настраивала его против ответчика. Осенью 2020 года он, ФИО1 нашел записку в дверях, она была от сына ФИО7, из которой следовало, что он хочет увидеться. Вечером он позвонил, договорись о встречи. Примерно через неделю сын приехал в <адрес>, встретились в ТЦ «Аэрохолл», целый день общались. Потом он узнал, что ФИО5 тоже приехала, но сидела в машине. Встреча была важная, касалась дальнейшего будущего сына. Сын был немного напуган. У него в телефоне были фотографии маленького ФИО7, он пересылал сыну, тот был в восторге. Общение было хорошее. Сын собирался идти учиться на юриста после школы. Он проанализировал, что учиться на юриста очень дорого. После встречи, зимой, в 2021 году он предложил сыну пойти в военное училище, на что тот согласился. После чего ФИО1 стал заниматься вопросов по поступлению сына в военное училище. Единственное, обязательным условием было пройти медкомиссию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года созванивались со ФИО5, он ей говорил, что сыне необходимо пройти медицинскую комиссию в военкомате, чтобы она проконтролировала. ДД.ММ.ГГГГ было смс-сообщение от ФИО5, что она отправила ФИО7 в военкомат. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написала, что он не поедет в Новосибирск, что на семейном совете они решили, что он будет учиться в другом месте. Он был шокирован. ФИО7 трубку не брал, написал сообщение, что перезвонит позже. С тех пор он сына не видел. Считает, что сын ФИО7 был подвержен влиянию матери. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ему написала сообщение в мессенджере, что ФИО7 находится в зоне СВО. Была целая переписка. Он выяснил, что он был связистом. Он понял, что связисты не воют, он сказал об этом ФИО5 в вопаце и сам успокоился, что ничего не произойдет. В итоге все было по-другому. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын ФИО5 - Саша, сказал, что ФИО7 погиб. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с военкомата Ирина ФИО8, сообщила тоже самое. Он попросил ФИО5 сообщить, когда привезут тело сына. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил майор с воинской части и сообщил, что сына похоронили ДД.ММ.ГГГГ.

    

В судебное заседание представитель третьих лиц АО " СОГАЗ", Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес>, Фонда пенсионного и социального страхования РФ, воинской части (последнее место умершего ФИО3) не явился, не явился о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО15 давшая заключение, полагала, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 66 СК РФ, родитель ФИО1 не интересовался жизнью сына, где учится, чем занимается. Одних лишь доказательств по содержанию ФИО7 в части уплаты алиментов не достаточно. Из характеристики с места учебы следует, что отец не принимал в жизни сына участия. Решение принятое ФИО7 об исполнении воинской обязанности, заключил контракт и пошёл защищать Родину принято в отсутствие общения с отцом, что указывает на отсутствие родительско-детских отношений между ними..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что он является бывшим супругом сестры ФИО5 – Доровских Светланы. С ФИО1 и ФИО14 знаком. Совместно они жили не долго, семья как семья, приезжали к ним в гости. Особых конфликтов не было. У них общий ребенок. После их расставания, ФИО5 жила у себя по месту жительства в <адрес>, а ФИО1 в Тольятти. После того, как они развелись, ни разу не видел их вместе с ребенком. ФИО1 устроился к нему на работу. Несколько раз ФИО1 передавал через него деньги для сына ФИО7. Это было примерно 2004 -2006 год. Передавал два-три раза, а он, в свою очередь передавал их ФИО5 ФИО1 передавала 1500-2000 рублей, зарплата была не официальная, работали в ЧОО «Альфа защита» в <адрес>. Там ФИО1 проработал около года. Получали заработную плату официально и в конверте 50 на 50. Это было примерно в 2004-2006 г. Он работал там водителем – телохранителем. ФИО1 просил устроить его в организацию. ФИО1 работал водителем – охранником. Ребенок после ухода отца никогда не видел его, общения с отцом не было. С ФИО3 он тесно общался практически с самого его рождения. Общались по месту его проживания, ФИО7 приезжал к бабушке на все каникулы, было непрерывное общение. Отца ФИО7 он не видел на протяжении всего этого времени, после развода в истцом.. ФИО7 с самого детства мечтал об отце, не знал, кто его папа, называл других людей папой, ему не хватало отцовского внимания. Когда ФИО7 рос, он задавал вопросы, где его папа. Когда он повзрослел, примерно лет с 15-16 начал искать отца. ФИО7 встречался с отцом, но к сожалению, они много радости ФИО7 не принесли, со слов ФИО7. ФИО7 объяснил, что при разговоре с отцом тот ему сказал, понимаешь, что много лет прошло, у него другая семья, привязанности нет, у него есть другие дети. ФИО7 был разочарован встречей с отцом. Перед тем как уйти в армию, ФИО7 сказал, что зря это все затеял. Информации, что ФИО5 чинила препятствия в общении ребенка с сыном нет. Он был на похоронах ФИО7. ФИО1 на похоронах не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что со ФИО5 она знакома с 1985 года, подруги. ФИО1 она знает. С ФИО1 они жили до брака. В 2002 году они заключили брак, ав 2003 году родился сын Сережа. Они проживали семьей в квартире, где точно, не помнит. Лена купила квартиру до брака на <адрес>, где она сейчас проживает. Деньги ей давала ФИО2 и сестра. ФИО1 в приобретении квартиры никак не участвовал. В 2004 году они разошлись. После развода ФИО5 было тяжело с двумя детьми. Она работала в казино. ФИО1 не помогал, они вообще не виделись. ФИО1 никогда не приезжал на дни рождения сына, он никак не участвовал в жизни ФИО7, он платил какие-то копейки полгода, потом никак не помогал. ФИО7 когда вырос принимал попытки увидеться с отцом. Когда сыну было 12 лет они ездили в <адрес> на море. По пути заехали к бабушке, вышла какая-то женщина, развернулась и ушла. Не впустили даже в дом. Они были примерно два дня у дяди с тетей на обратном пути заехали, так же не пустили. ФИО7 был похож на отца, не курил, не пил, занимался спортом. Стимул у него был быть похожим на отца. Потом у них с отцом была встреча на нейтральной территории. Мать не настраивала сына против отца. Она наоборот всегда создавала образ отца как спортивного, красивого человека. Лена была не против чтобы отец и сын общались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что ФИО5 ее родная сестра. ФИО1 она знает. Сестра с ФИО1 вступили в брак примерно в 2001-2002 году. У них родился сын. Отношения сразу сложились плохо. Она была замужем, ФИО1 ухаживал активно, после чего она развелась. Начали строить дом после пожара. Она забрала половину денег, уехала вместе с ФИО1 в Самару. Потом сестра купила квартиру, после чего их отношения начали портиться. Вова стал не приходить домой, думали, что ФИО1 порядочный, не пьет, не курит. Потому узнали, что он встречался с женщиной с детьми. Он начал общаться на повышенных тонах в семье. Один раз он ушёл из дома и больше не вернулся. Сестра осталась одна с двумя детьми. Давали ей денег, привозили продукты. Сестра рассталась с ФИО1, когда ФИО7 было 8 месяцев. Она лично выплатила ФИО5 ее часть за дом, после чего сестра купила квартиру на <адрес> в <адрес>, где в период брака с ФИО1 они и проживали.. ФИО1 не участвовал в приобретении квартиры. ФИО7 родился в 2003 году. В 2004 году сестра с ФИО1 расстались. У ФИО7 были стремления увидеться с отцом. Сестра заезжала в гости к родственникам ФИО1, они никогда не открывали ворота. Сестра неоднократно обращалась к приставам, не знали где его найти, он даже не был гражданином РФ, очень сложно было его найти. ФИО7 всегда тянулся к мужчинам, ему хотелось бы иметь отца. Когда ФИО7 договорился с отцом о встрече, он очень переживал. Когда у ФИО1 было день рождения, ФИО7 должен был к нему поехать, но тот сказал, что они своей семьей посидят, после этого он убрал слово отец из телефонной книги, оставил просто цифры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что со ФИО14 познакомились на похоронах ФИО7. С ФИО7 они учились в школе, жили напротив друг друга. Были дружеские отношения. ФИО7 рассказывал, несколько раз, когда он был в армии, но еще не подписал контракт, он приезжал в увольнительную, рассказал, что очень хотел видеться с отцом. Рассказал историю, как он приезжал к отцу до призыва в армию, но его не пустили в дом, дословно отец сказал, что он ему не нужен, у него своя семья. ФИО7 был очень расстроен. Никакого внимания от отца он не получал, на выпускном отца не было. С матерью ФИО7 он лично не был знаком. Увиделись только на похоронах ФИО7. ФИО7 жил с матерью, отец с ними не жил, тема про деньги не заходила. Когда ФИО7 приезжал, говорил, что хочет подписать контракт, поехать на СВО, чтобы не быть как его отец. Слов ФИО7 ему известно, что отец общаться с ним не хотел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что со ФИО5 знаком примерно год. ФИО1 не знает. С ФИО7 знакомы с детства. Сначала учились в параллельных классах. В 10 классе стали учиться в одном, дружили пока не случилась беда. Про свою семью он говорил всего два раза, он пытался поговорить с ФИО7, он стеснялся, тема отца была его больная тема. ФИО7 лично ему про отношения с отцом не рассказывал. В классе, когда только познакомились, он заметил, что ФИО7 был закрытый, не общительный. Как только начали вместе учиться, он плохо шёл на контакт сначала. Потом стали общаться.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что со ФИО5 лично был не знаком, пообещались только на похоронах и каких-то школьных мероприятиях. ФИО1 никогда не видел. С ФИО7 познакомились в школе. В 10 классе учились вместе, работали вместе. По началу мало рассказывал о семье, поближе, когда познакомились, он рассказал, что живёт с ФИО2, отец в его жизни не появляется. Про материальную помощь не спрашивал, ФИО7 сказал, что отец ему не помогает, но онхочет с ним общаться. ФИО7 должен был поехать к отцу на день рождения, но ему отказали. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил, сказал, что уезжает на СВО, перед отъездом мы встретились, он спрашивал зачем ФИО7 едет на СВО, он сказал, что хочет быть лучше, чем его отец, что хочет быть для себя лучше, чем он. ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО7 в последний раз. На момент когда они виделись, ФИО7 уже заключил контракт и должен был ехать на СВО. ФИО7 сразу не взяли на контракт, он пошёл сначала на срочную военную службу, по истечении полгода он заключил контракт. В кругу друзей, когда уже были долго знакомы ФИО7 начал рассказывать про семью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснил, что со ФИО5 знакомы примерно с 6 класса, как он познакомился с ФИО7. ФИО1 лично не знаю, видел фотографии. ФИО7 был его другом, одноклассником. В школе с ФИО7 тесно общались, он был добряк, хороший парень, настоящий друг. Был открытии, но не любил высказывать свои личные обиды, держал в себе. Он рассказывал, что живёт с ФИО2, что отец не участвует в его жизни. Он был у ФИО7 в гостях пару раз, ФИО7 у него тоже был в гостях. Не любили дома сидеть, гуляли в парке Металлургов. Зимой брали термос, сидели, пили чай, гуляли. Со слов самого ФИО7, они с отцом не общались. ФИО7 показывал фотографию отца с пропуска, он говорил, что очень сильно похожи. Попытку встречи с отцом инициировал сам ФИО7, до подписания контракта и до призыва в армию. ФИО7 сначала не понимал, почему родной отец не хотел его видеть спустя столько лет, когда вырос, пытался наладить отношения с отцом. ФИО7 рассказал, что поедет к отцу первый раз. На следующий день он сказал, что там было закрыто и они не увиделись. Потом делал вторую попытку, в почтовый ящик положил номера телефона. ФИО7 рассказывал, что он встретился с отцом на нейтральной территории, оттуда и появилась эта фотография. Вторая встреча была, когда отец пригласил ФИО7 к себе в гости, в частный дом, там увидел других родственников, бабушку. ФИО7 не почувствовал родственной теплоты. Обе встречи были в одном году, примерно летом 2021 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 пояснила, она является учителем биологии МВО СОШ г.о. Тольятти. С 5 по 11 класс она учила ФИО7. ФИО2, учувствовала в жизни класса, посещала родительские собрания. Он жил с ФИО2, они с отцом были в разводе. Отец в школе не появлялся. ФИО7 учился на 3-4-5. Замечаний с 5 по 11 класс по поводу поведения, пропусков не было. Болел он очень редко. Перед тем как заболеть, ФИО2 его оповещала. В 10 классе ФИО7 замкнулся, он сказал, что по социальным сетям нашёл отца, хотел с ним общаться, она провела с ним беседу, чтобы он учился. Обошлись без школьного психолога. ФИО7 всегда ходил опрятный. От ФИО7 ей известно, что он планировал поступать в юриспруденцию. Около месяца он ходил поникший, перестал учить уроки, учителя жаловались. ФИО7 сказал, что в социальных сетях хотел общаться с отцом, папа никак не отреагировал на это. Папа никогда не появлялся в школе. Отец не пошёл на контакт с ФИО7 – должным образом не отреагировал, отношения не сложились, при том, что ФИО7 хотел общаться с отцом. Она сделала вывод, что по вине отца, ФИО7 замкнулся, перестал проявлять интерес к учёбе, но в последующем ситуация выправилась, и он окончил 9 класс.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23, пояснила, что является соседкой ФИО5 по лестничной площадке. Ответчика ФИО1 никогда не видела. Они переехали в этот дом в 2005 году. Примерно в 2007 году начались дружеские отношения, стали общаться. Она спрашивала, как часто папа посещает ребёнка, ФИО5 отвечала, что никогда, никакого контакт с отцом ребёнка нет. Она удивилась, потому что ребёнок маленький. Она спрашивала по поводу алиментов, ФИО5 сказала, что не выплачивает. С 2005 года по настоящее время ФИО1 она никогда не видела. Со слов ФИО5 известно, что он не выплачивает алименты и что не общается с ребенком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 пояснила, что со ФИО5 являются подругами, дружат со школы, с 1 класса. ФИО1 знает. На свадьбе не была, но в гости к ним приезжали. У ее мужа с ФИО1 отношения не сложились, потом она одна приезжала. ФИО5 и ФИО1 2002-2003 г сначала встречались, потом они поженились, у них родился сын ФИО7. Они сначала хорошо жили. Потом родился ФИО7. ФИО6 отдалился от семьи. Он мог не приезжать домой, не ночевать дома и не один день. Отношения рушились. Когда ФИО7 был 1 год, ФИО1 ушёл из семьи. ФИО5 пыталась сохранить семью всеми возможными способами, для нее было это очень важно, она любила его. Семью сохранить не получилось, он нашёл к другой женщине, собрал вещи, когда ФИО7 было примерно 8 месяцев. ФИО5 не работала, занималась ребёнком, ФИО1 не заботился о том, что у них есть покушать, не платил квартплату, денег на существование не было. Когда ФИО5 поняла, что не сможет сохранить семью, она подала на развод и алименты. Алименты ФИО1 не платил, она лично давала деньги в долг на питание и содержание ребёнка. Отец не предпринимал меры чтобы увидеться с сыном. Со стороны ФИО28 его стороны попыток встреч не было. ФИО7 пошёл в школу. Он смотрел на старшего брата, ему очень хотелось иметь отца, потому что у старшего сына был отец. Отца ФИО7 видел только на фотографиях. Когда был разговор, ФИО7 описывал отца в красках, красивый, высокий, тогда ФИО7 было 11-12 лет. Когда ФИО7 было лет 15, ФИО1 звонили, он жил не так далеко. При сыне ФИО5 о своём бывшем муже ничего не говорила. Со слов истицы она знает, что ФИО7 встречался с отцом, но от встречи ФИО7 был разочарован, поскольку увидел равнодушие со стороны отца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 (старший сын истицы) пояснил, что в жизни ФИО7 отец не участвовал. Когда ФИО7 родился ему было 9 лет, жили вместе. Потом ФИО2 с ФИО1 расстались. Один раз ФИО1 приезжал, подарил какую-то игрушку. ФИО7 был маленький, испугался, спрятался. Когда отец ушёл, ему был год, он его практически не видел. Больше ФИО1 он никогда не видел. Лет в 12 ФИО7 тянуться к отцу, хотел увидеться, но никто не знал где он живет. Фактически адрес прописки знали, ездили туда, но не нашли. Потом выяснили, что он живёт в <адрес>. ФИО7 было 18 лет, он изъявил желание познакомиться с отцом. Они зашли в администрацию, им сказали дом, они постучались, дома никого не было. Уехали обратно домой. Потом снова приехали в Тольятти по поводу документов, ФИО7 оставил записку. Через два-три дня отец перезвонил, договорились встретиться. ФИО7 поинтересовался у него, сможет ли он отвезти в Тольятти, на что он ответил согласием. ФИО7 договорился встретиться в ресторане или кафе. Он был удивлен, почему отец не пригласил ФИО7 к себе домой. Общались они примерно часа два. С ними была жена ФИО1. ФИО1 сказал, что скоро у него день рождения, что пригласит его. ФИО7 обрадовался, однако когда собирался уже выезжать на день рождение отца, он ему позвонил, сказал, что у них дела каике-то, встретиться не получится. ФИО7 замкнулся в себе, понял, что с ним общаться не хотят. Они после этого переписывались в воцапе, но ФИО7 перегорел общаться, Отец инициативы не проявлял. ФИО1 сам ни разу не приезжал, инициативы не проявлял. После 11 класса ФИО7 хотел поступать во ФСИН, но по баллам не прошёл. Он сказал, что надо в армию сходить, отучиться. ФИО7 рассказывал, что отец предложил, что есть тема устроиться куда-то, он загорелся, но после того, как отец с ним перестал общаться, он перегорел, боялся приехать и остаться не с чем, потому что гарантий никаких не было. ФИО7 решил пройти срочную службу в армии, где ему понравилось. Он полгода пытался отговорить ФИО7 не подписывать контракт, но ФИО7 на своем настаивал, хотел служить по контракту. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на СВО, никому не говорил об этом. Через 2 недели ФИО7 сообщил, что на Украине. Через некоторое время ему, ФИО25, позвонил сослуживец ФИО7 и сказал, что ФИО7 погиб. О том, что ФИО7 погиб он сказал ФИО1 на следующий день. Он отнеся к этому так, как как-быто он не погиб, а ногу сломал, холодно отнесёмся к известию, он сделал выводы, что ему все равно. На похоронах ФИО1 не было. В похоронах он не участвовал, все ФИО2 выплачивала. Когда давали орден за отвагу была ФИО2, он и сестра. Отца не было. На кладбище, единственное что он увидел, появился венок от отца. В поминках не принимал участие.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом I статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущество государственных служащих определённых категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N ЗО6-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЗО6-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЗО6-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого гибелью (смерть военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "(В обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причинённого членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федеральное закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлен» им отдельных выплат".

Также, к элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причинение членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью), относятся меры региональной поддержки.

Применительно к <адрес>, семьям погибших участник» специальной военной операции предоставляется единовременная социальная выплата на оказание разовой материальной помощи в размере 1 000 000 рублей за счет средств резервного фонда <адрес> в соответствии с отдельно принимаемыми постановлениями <адрес>.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие социальной защиты населения в <адрес>» на 2014 — 2024 годы» семьям погибших оказывается единовременная материальная помощь в размере 300 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у них родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении I-ЕР , выданного ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращён, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брак I-ЕР , выданного Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о смерти № С-02886 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ на с. ФИО4 Республики.

Согласно извещению военного комиссара ВК Кировского и <адрес>ов <адрес> временно исполняющего обязанности командира войсковой части 59292 погиб младший сержант ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военкомат с заявлением о выплатах в связи со смертью сына, погибшего при исполнении воинской обязанности.

Мировым судьей судебного участка Кировского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО3 были взысканы алименты в размере ? всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится в ОСП <адрес> с номером 303515/22/63030-ИП.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеют право на названные выплаты, федеральный и региональный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходили, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем соответствующее содержание.

Правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П. от ДД.ММ.ГГГГ N 16-Г1).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт I статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи I Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имей равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организации социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации мол быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родите. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родите (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Оценив представленные доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, переписку биологического отца с сыном, которые свидетельствуют о формальном и не постоянном характере общения, в том числе ответчик сам подтвердил, что до 18 лет он со своим сыном не общался и попыток наладить общение с сыном не предпринимал, так же суд учитывает характеристику на ФИО3 из МБОУ Школы г.о. Тольятти, а также свидетеля ФИО27, которая является учителем вышеуказанной школы следует, что биологический отец ФИО3ФИО1 в жизни сына не принимал, в школе его ни разу не видели, отсутствовали родственные связи между отцом и сыном, а также родственниками со стороны биологического отца, одно лишь условие периодичности оплаты алиментов не может говорить о том, что между отцом и сыном были родственные отношения и ответчик принимал участи в жизни своего сына.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по воспитанию сына, то есть не поддерживал семейные и родственные связи, что так же подтверждается тем, что ФИО3 проходя срочную службу в рядах вооружённых сил РФ, принял решение заключить контракт и отправиться на СВО, при этом посовестившись со своей семьёй, а именно матерью и старшем братом, при этом не поставив в известность своего биологического отца, что так же указывает на то, что ФИО3 не считал своего биологического отца членом совей семьи, что лишает его статуса члена семьи военнослужащего.

Довод ответчика ФИО1 о том, что истец ФИО5 настраивала сына против него, а также препятствовала их общению, допустимыми и относимыми доказательствами стороной ответчике не подтверждено, при этом каких-либо мер по встречам, в том числе определении порядка встреч в судебном порядке, ответчик не предпринимал, что также подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей.

Суд с учетом исследованных доказательств по делу, приходит к выводу, что Истец ФИО5 на протяжении всей жизни одна растила сына, содержала его до совершеннолетия, вырастила достойным защитником отечества, в связи с чем вправе как единственная из родителей претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

При этом законодатель исходит из права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребёнка.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права – лишение одного из родителей права на получение единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью(смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признается законным. Сам по себе факт не лишения отца ребёнка родительских прав не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод, согласно ст. 46 Конституции РФ.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием к лишению родительских прав, в том числе злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

С учётом вышеуказанных норм права, а также с учетом определения участия ответчика в жизни сына, который не оказывал ему моральную, физическую и духовную поддержку, не общался с ним на протяжении долгих лет, и отсутствием между сыном и биологическим отцом семейных и родственных связей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Лишить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ , права на выплаты предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>, в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0038-01-2022-008063-62

2-1275/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
прокурор Ставропольского района Самарской области
Спивакова Елена Александровна
Ответчики
Петросов Владимир Владимирович
Другие
Воинская часть № 59292
Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области
Предстаивтель ответчика - Терентьева Е.Н.
Представитель истца Назаров С.А.
Фонда пенсионного и социального страхования РФ
Представитель истца - Горохов С.А.
АО " СОГАЗ"
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья
Безденежный Д.В.
Дело на сайте суда
stavropolsky.sam.sudrf.ru
21.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
22.03.2023Передача материалов судье
28.03.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.05.2023Предварительное судебное заседание
10.05.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.06.2023Предварительное судебное заседание
26.06.2023Судебное заседание
11.07.2023Судебное заседание
02.08.2023Судебное заседание
09.10.2023Судебное заседание
16.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.11.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.12.2024Судебное заседание
09.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее