Решение от 15.10.2024 по делу № 11-128/2024 от 24.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года                          гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре      <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ ДСД «Дальний Восток» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> о возврате искового заявления ФКУ ДСД «Дальний Восток» к <ФИО>1, <ФИО>2 о возмещении ущерба,

установил:

определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> исковое заявление ФКУ ДСД «Дальний Восток» к <ФИО>1, <ФИО>2 о возмещении ущерба возвращено заявителю, в связи с неподсудностью.

Заявитель с постановленным определением не согласился и им подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда, полагает, что вынесен с нарушением процессуальных норм законодательства, поскольку в исковом заявлении в просительной части просил не возвращать исковое заявление, а направить его по подсудности.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из искового заявления, ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратился к мировому судье судебного участка <номер> Советского судебного района гор. Владивостока с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о возмещении ущерба, указав местом жительства ответчиков адрес: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ судом оказано содействие в истребовании данных об ответчиках.

Исходя из ответа ОАСР УМВД России по Приморскому краю от <дата>, <ФИО>1, <ФИО>2 зарегистрированы с <дата> по месту жительства по адресу: <адрес>.Законом РФ от <дата> № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Поскольку на момент предъявления иска ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> то есть на территории, не подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района гор. Владивостока, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку подсудность спора должна определяться по общим правилам, установленным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчиков, адрес регистрации которых не относится к территориальной подсудности судебного участка 20 Советского судебного района гор. Владивостока. Указание в судебном акте адреса ответчиков как <адрес> является технической опиской, не влекущей отмену судебного акта.

Положения ст. 33 ГПК РФ распространяются на возбужденные в соответствии со ст. 133 ГПК РФ гражданские дела, однако, в рассматриваемом случае исковое заявление к производству суда не принято, дело не возбуждено, в связи с чем у суда первой инстанции вопреки доводам частной жалобы отсутствовали основания для разрешения вопроса о передаче дела в порядке ст. 33 ГПК РФ.

Выводы судьи постановлены с учетом требований закона, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ <░░░>1, <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: