Решение по делу № 2-986/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя по доверенности Захаровой Н.Н. обратился в суд с иском к Писчикову С.С., Писчиковой Л.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 252140 руб. 81 коп., из них задолженность по кредиту в сумме 118620 руб. 87 коп., по уплате процентов в сумме 6205 руб. 76 коп., по уплате комиссий в сумме 1437 руб. 50 коп., неустойку невозвращенного кредита в сумме 118158 руб. 75 коп, неустойку невозвращенных процентов в сумме 6379 руб. 60 коп., неустойку невозвращенной комиссии в сумме 1338 руб. 33 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT MASTER-DCI-90, 2002 года выпуска, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель № G9TF722 C007826, идентификационный номер №, №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 320400 руб., мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2011 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Писчиковым С.С. был заключен кредитный договор № AK 24/2011/11-5/2463, согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства RENAULT MASTER-DCI-90, 2002 года выпуска, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель № G9TF722 C007826, идентификационный номер №, №, предоставил Писчикову С.С. кредит в размере 400000 руб. на срок до 18 апреля 2013 года включительно с взиманием за пользование кредитом 24,90 % годовых (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 2.5 кредитного договора). Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 2.3 кредитного договора были предоставлены Банком на расчетный счет Писчикова С.С., что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с условиями кредитного договора Писчиков С.С. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.п. 5.1, 6.1 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18 апреля 2011 года был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 24/2011/11-5/2463, по которому в залог Банку передано автотранспортное средство RENAULT MASTER-DCI-90, 2002 года выпуска, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель № G9TF722 C007826, идентификационный номер №, №, залоговой стоимостью 400500 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18 апреля 2011 года был заключен договор поручительства № ПК 24/2011/11-5/2463 с Писчиковой Л.Г. В нарушение условий договора Писчиков С.С. платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика Писчиковой Л.Г. по доверенности Громков А.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что Банк не направил письменное требование в нарушение п.2.1.1 договора поручительства; полагал размер взыскиваемой суммы основной задолженности подлежащей уменьшению на сумму комиссии за открытие счета; поручительство подлежащим прекращению в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Писчиков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой. Телеграмма не доставлена с отметкой почтового отделения: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Действия ответчиков не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчиков неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Писчикова С.С.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя Писчиковой Л.Г., проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 18 апреля 2011 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (наименование ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк» решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года) и Писчиковым С.С. был заключен кредитный договор № AK 24/2011/11-5/2463, согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства RENAULT MASTER-DCI-90, 2002 года выпуска, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель № G9TF722 C007826, идентификационный номер №, №, предоставил Писчикову С.С. кредит в размере 400000 руб. на срок до 18 апреля 2013 года включительно с взиманием за пользование кредитом 24,90 % годовых (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 2.5 кредитного договора). Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 2.3 кредитного договора были предоставлены Банком на расчетный счет Писчикова С.С., что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с условиями кредитного договора Писчиков С.С. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.п. 5.1, 6.1 кредитного договора). В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.п. 3.2.7 кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18 апреля 2011 года был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 24/2011/11-5/2463, по которому в залог Банку передано автотранспортное средство RENAULT MASTER-DCI-90, 2002 года выпуска, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель № G9TF722 C007826, идентификационный номер №, №, залоговой стоимостью 400500 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18 апреля 2011 года был заключен договор поручительства № ПК 24/2011/11-5/2463 с Писчиковой Л.Г. В нарушение условий договора Писчиков С.С. платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично.

По состоянию на 22 августа 2013 года размер задолженности Писчикова С.С. перед Банком составляет 252140 руб. 81 коп., из них задолженность по кредиту в сумме 118620 руб. 87 коп., по уплате процентов в сумме 6205 руб. 76 коп., по уплате комиссий в сумме 1437 руб. 50 коп., неустойка невозвращенного кредита в сумме 118158 руб. 75 коп, неустойка невозвращенных процентов в сумме 6379 руб. 60 коп., неустойка невозвращенной комиссии в сумме 1338 руб. 33 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Писчиков С.С. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, Писчикова Л.Г. является поручителем Писчикова С.С., в силу вышеприведенных норм материального права с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в сумме 104820 руб. 87 коп. (118620 руб. 87 коп. за вычетом комиссии за предоставление кредита в сумме 13800 руб.), по уплате процентов в сумме 6205 руб. 76 коп.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемые суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки невозвращенного кредита до суммы 11816 руб. и размер неустойки невозвращенных процентов до суммы 638 руб.

Исковые требования о взыскании комиссии за предоставление кредита удовлетворению не подлежат, поскольку взимание такого рода комиссии ущемляет установленные законом права потребителя. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Обязанность заемщика оплатить банку комиссии, которые взимаются за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, и требования о взыскании неустойки невозвращенной комиссии удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельными и не являющимися основанием к отказу в иске, поскольку не направление ответчикам требования о выполнении обязательств должника не освобождает поручителя от обязанности исполнять принятые им обязательства по кредитному договору и договору поручительства. Согласно смыслу п. 1 ч..1 ст. 135 ГПК РФ, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитов. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что поручительство подлежит прекращению в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство RENAULT MASTER-DCI-90, 2002 года выпуска, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель № G9TF722 C007826, идентификационный номер №, №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 320400 руб. (80 % от залоговой стоимости предмета залога) в соответствии с п. 4.5 договора залога транспортного средства.

Также с ответчиков (каждого) в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3834 руб. 80 коп. (7669 руб. 61 коп. : 2) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредиту в сумме 104820 руб. 87 коп., по уплате процентов в сумме 6205 руб. 76 коп., неустойку невозвращенного кредита в сумме 11816 руб., неустойку невозвращенных процентов в сумме 638 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО10 (каждого) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3834 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT MASTER-DCI-90, 2002 года выпуска, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель № G9TF722 C007826, идентификационный номер №, №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 320400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья