Решение от 08.04.2021 по делу № 2-1450/2021 от 30.12.2020

2-1450/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-007539-14

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., с участием представителя истца Агафонова В.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильиных Евгения Витальевича к Захарову Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Ильиных Е.В. обратился в суд с иском к Захарову А.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 230000 рублей, уплаченную государственную пошлины в размере 5500 рублей.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.12.2016 года, заключенный между сторонами в части 1/14 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 690 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, применены последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от 20.12.2016 года, заключенного между сторонами, путем прекращения права собственности Ильиных Е.В. на 1/14 долю в праве на вышеназванный земельный участок, восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области. Указанное решение суда явилось основанием для прекращения права собственности истца на земельный участок и невозможности использовать расположенное на нем строение – гараж. Признавая договор купли-продажи от 20.12.2016 года недействительным, суд не применил всех последствий недействительности сделки, поскольку требования о возврате денежных средств со стороны Ильиных Е.В. к Захарову А.А. не заявлялось. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 230 000 рублей, которые не возращены истцу до настоящего момента, в связи с чем, Ильиных Е.В. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ильиных Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Агафонов В.В., действующий на основании доверенности <адрес>4 от 24.12.2020, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Захаров А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не доложил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 20.12.2016 года Захаров А.А. (продавец) и Ильиных Е.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи гаража 1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на земельный участок, площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, (№) (№), а так же гаража (№)<адрес> доли на земельный участок, площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (№).

Согласно договорам, стоимость приобретенного имущества составила 250000 рублей и 230000 рублей соответственно. Расчеты между сторонами производятся до подписания настоящего договора (п. 4 Договора).

Из передаточного акта от 20.12.2016 года усматривается, что Захаров А.А. передал, а Ильиных Е.В. принял указанные объекты недвижимости и финансовый расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.10.2017 года по делу № 2-2686/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, постановлено: «… 13. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.12.2016, заключенный между Захаровым Александром Александровичем и Ильиных Евгением Витальевичемв части1/14 доли в праве наземельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>ю 690 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0000000:42818.

14. Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи от 20.12.2016, заключенного между Захаровым Александром Александровичем и Ильиных Евгением Витальевичемв части1/14 доли в праве на земельный участок, прекратив право собственности Ильиных Евгения Витальевича на 1/14 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером (№)

15. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права Ильиных Евгения Витальевича на 1/14 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив Ясенки, участок 44/1, площадью 690 кв.м, с кадастровым номером (№)

16. Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в следствии изменений описания местоположения границ, площади и правах на земельный участок путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206003:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадью 579 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> правообладатель Кузнецов Виктор Алексеевич» ( л.д. 127-140).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2686/2017 вопрос о применении последствий недействительности сделки, как того требует статья 166 ГК РФ, сторонами при рассмотрении спора о признании договора купли-продажи недействительным не ставился.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст. ст. 166, 167 ГК РФ, суд исходит из того, что между сторонами 20.12.2016 года был заключен договор купли-продажи гаража и 1/14 доли земельного участка, по условиям которого покупатель передал продавцу до осуществления государственной регистрации договора 250000 рублей, решением суда от 05.10.2017 года данный договор в части купли-продажи 1/14 в праве собственности на земельный участок признан недействительным, в связи с чем Захаров А.А. обязан возвратить Ильиных Е.В. все полученное им по данной сделке. Судом также учитывается то обстоятельство, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение заявленных требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца полежит взысканию 230 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. По правилам пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 230000 рублей, размер госпошлины составит 5500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Захарова Александра Александровича в пользу Ильиных Евгения Витальевича денежные средства в размере 230000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, всего 235500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РЎ.Рђ.РҐРѕРґСЏРєРѕРІ

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 14.04.2021.