№2-1446/2021 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 23 июня 2021 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дружининой О.Г.,
при секретаре Кучевой А.С.,
с участием представителя истца Бегляровой Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» к Филимонову Андрею Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив «Новые Ераничи» (далее - ЖСК «Новые Ераничи») обратился в суд с иском к Филимонову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 рублей. В обоснование указано, что Филимонов А.В. являлся членом ЖСК «Новые Ераничи» с 25.06.2016 года. ЖСК «Новые Ераничи» выдал Филимонову А.В. справку от 30.12.2017 года № о приобретении права собственности на нежилые помещения площадью 133, 5 кв.м, в подвальном помещении по адресу: <адрес> А, а также о том, что 30.12.2017 года полная стоимость объекта недвижимости в размере 3 500 000 рублей выплачена в полном размере. Однако сведения, изложенные в справке, не соответствуют действительности, так как до настоящего времени ответчиком не осуществлена оплата пая в счет оплаты указанного недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Филимонов А.В. в судебное заседание не явился, извещение суда, направленное по адресу: <адрес> возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Также ответчиком Филимоновым А.В. заявлено письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства: <адрес>, предоставлена копия паспорта с отметкой о регистрации по приведенному адресу с 13.08.2020 года.
Третье лицо Пономарев В.Г., привлеченный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.05.2021 года, в судебное заседание не явился, судом извещался, направлены письменные пояснения.
Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства Филимонова А.В., суд приходит к следующему.
года ЖСК «Новые Ераничи» обратился в суд с иском к Филимонову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 рублей (л.д.2-5).
года дело принято к производству Дзержинского районного суда <адрес> (л.д. 1).
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 23.01.2021 года Филимонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, с 31.12.2019 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.58).
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от 12.03.2021 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд Пермского края по месту жительства ответчика (л.д.72).
Определением Пермского районного суда Пермского края от 15.04.2021 года дело принято к производству Пермского районного суда Пермского края (л.д.75).
Из предоставленной светокопии паспорта гражданина Российской Федерации на имя Филимонова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> следует, что с 13.08.2020 года его адресом месте регистрации является: <адрес>; с учета по адресу регистрации: <адрес> снят 13.08.2020 года ОВМ ОВД России по городу <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика с указанием на адрес его места регистрации на территории Пермского района Пермского края.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Принимая во внимание установленные обстоятельства о фактическом проживании ответчика на момент подачи иска в суд (31.12.2020 года) на территории <адрес> края, что подтверждено предоставленными в материалы дела документами (паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства с 13.08.2020 года по адресу: <адрес>), принимая во внимание ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности по его месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд <адрес>.
Доводы представителя истца о том, что адресом места регистрации ответчика Филимонова А.В. является <адрес> отклоняются, поскольку опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами о фактическом адресе места жительства ответчика.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело №2-1446/2021 по иску Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» к Филимонову Андрею Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, в Анапский районный суд <адрес>) для рассмотрения по подсудности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья подпись Дружинина О.Г.
Копия верна. Судья Дружинина О.Г.
Мотивированное определение составлено 23.06.2021 года.
Судья Дружинина О.Г.
Подлинный экземпляр
находится в гражданском деле №2-1446/2021 Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0001-01-2020-009036-45