Решение по делу № 2-2045/2017 от 05.09.2017

К делу № 2 – 2045/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                          19 октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                                Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бельцевой Людмилы Филипповны к Ковалевой Татьяне Иосифовне, о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Бельцева Л.Ф. обратилась в суд и просит взыскать с Ковалевой Т.И. денежные средства в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 741,91 рубль, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг, оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на ксерокопирование документов и получение справок в общей сумме 7 216,5 рублей.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика и ее представителя, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Бельцева Л.Ф. и ее представитель в судебном заседании н исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в 2014 году Бельцева Л.Ф. в присутствии свидетелей передала Ковалевой Т.И. денежные средства в размере 85 000 рублей за согласие последней на подключение к ветке уличной сети канализации. Однако, получив технические условия на водоснабжение, Бельцева Л.Ф. отказалась от выполнения работ по подключению к сетям водоснабжения, направив Ковалевой Т.И. требование о возврате уплаченных денежных средств, от чего Ковалева Т.И. уклоняется по настоящее время.

Ковалева Т.И. и ее представитель в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку фактически между Ковалевой Т.И. и Бельцевой Л.Ф. был заключен договор, обязательства по которому выполнены между сторонами в полном объеме. Так, ранее Ковалева Т.И. самостоятельно за счет личных денежных средств провела канализацию к дому по <адрес>, затратив 170 000 рублей. При этом, Ковалева Т.И. дала согласие Бельцевой Л.Ф. на подключение к сети канализации при условии компенсации последней половины понесенных Ковалевой Т.И. затрат, о чем была составлена соответствующая расписка. Таким образом, никаких оснований для возврата Бельцевой Л.Ф. денежных средств, с учетом получения последней технических условий на подключение, не имеется.

Свидетель ФИО\6 в судебном заседании пояснила, что в ее присутствии Бельцева Л.Ф. передавала Ковалевой Т.И. денежные средства за получение от последней согласия на подключение к сети водоснабжения. При этом, в случае отказа ООО «ЕйскВодоканал» на подключение к сети водоснабжения, Ковалева Т.И. обязалась вернуть денежные средства Бельцевой Л.Ф.

Свидетель ФИО\7 в судебном заседании пояснил, что за подведение канализации к дому по <адрес> его матерью – Ковалевой Т.И. были затрачены денежные средства в размере 170 000 рублей, половину из которых она попросила компенсировать Бельцеву Л.Ф. за дачу согласия на присоединение к сети водоснабжения. Впоследствии Бельцевой Т.И. были получены технические условия на подключение к водоснабжению, однако, до настоящего времени к нашей ветке канализации не произведено.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 года Ковалева Т.И. дала согласие Бельцевой Л.Ф. на подключение к сети канализации по <адрес>, за что взяла от Бельцевой Л.Ф. 85 000 рублей до положительного решения вопроса, с указанием на то, что если вопрос будет решен не положительно, то Ковалева Т.И. приняла на себя обязательства возвратить денежные средства в полном объеме с течение 1 дня (л.д.5,6-7).

03.10.2014 год Бельцевой Л.Ф. были получены технические условия №487 на подключение к сетям водоотведения в срок до 03.10.2016 года (л.д.14) и 03.10.2014 года между Бельцевой Л.Ф. и ООО «Водоканал» был заключен договор №452 на выполнение действий по подготовке систем водоснабжения и (или) водоотведения к подключению жилого дома по <адрес> и подключению этого объекта к эксплуатируемым им сетям водоснабжения и (или) водоотведения (л.д.56-59).

Однако, в связи с тем, что в указанный срок водоотведение к домовладению по <адрес> не произведено (л.д.8), соглашением от 18.10.2017 года, заключенным между Бельцевой Л.Ф. и ООО «Водоканал», договор №452 от 03.10.2014 года был расторгнут (л.д.55).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом, согласно ст.ст. 420,421,434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

15.09.2014 года между Бельцевой Л.Ф. и Ковалевой Т.И. в простой письменной форме был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого Ковалева Т.И. приняла на себя обязательства дать согласие на подключение к сети канализации Бельцевой Л.Ф., которая в свою очередь, обязалась оплатить Ковалевой Т.И. половину стоимости понесенных ею затрат по строительству сети канализации в размере 85 000 рублей.

При этом, как установлено в судебном заседании, фактически обязательства сторон по указанному договору возмездного оказания услуг, были исполнены ими в полном объеме: с учетом согласия Ковалевой Т.И. на присоединение к сети канализации, ООО «Водоканал» Бельцевой Л.Ф. были выданы технические условия №487 от 03.10.2014 года и был заключен договор №452 на выполнение действий по подготовке систем водоснабжения и (или) водоотведения к подключению жилого дома по <адрес> и подключению этого объекта к эксплуатируемым им сетям водоснабжения и (или) водоотведения, а Ковалева Т.И., в свою очередь, получила от Бельцевой Л.Ф. денежные средства в размере 85 000 рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, последующий отказ Бельцевой Л.Ф. от подключения к сетям водоотведения не является основанием для возложения на Ковалеву Т.И. обязательства по возврату денежных средств, переданных Бельцевой Л.Ф. в качестве исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 15.09.2014 года.

На основании чего, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате и взыскании понесенных по делу судебных расходов, поскольку положения ст. 395 ГК РФ, будучи мерой гражданской–правовой ответственности, подлежат применению только за нарушение денежное обязательства, а правом на возмещение понесенных по делу судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ, наделена исключительно сторона в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бельцевой Людмилы Филипповны к Ковалевой Татьяне Иосифовне, о взыскании денежных средств, переданных по расписке от 15.09.2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных расходов по оплате юридических услуг, оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на ксерокопирование документов и получение справок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 23.10.2017 года.

Председательствующий