Решение по делу № 2а-3260/2021 от 13.05.2021

Дело №2а-3260/43-2021

46RS0030-01-2021-006073-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Долженкова С.А.,

при секретаре Шульгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Звягинцева Алексея Владимировича к ИФНС России по г. Курску об оспаривании решения № 17-03/1286 от 24 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев А.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Курску, в котором просил признать недействительным и отменить решение ИФНС России по г. Курску № 17-03/1286 от 24 февраля 2021 года о привлечении Звягинцева А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в обоснование заявленных требований указав, что принятым решением о привлечении к ответственности Звягинцева А.В. доначислено 975000 рублей - налог на доходы физических лиц за 2019 год, 195000 рублей – штраф, 31029,37 рублей – пеня в связи с неправомерным уменьшением суммы дохода на документально подтвержденную сумму расходов, в связи с чем занизил налогооблагаемую базу, не верно исчислил и уплатил налог на доходы физических лиц за 2019 год ввиду не представления доказательств использования имущества в личных целях, однако ИФНС Росси по г. Курску не учла, что проданное помещение было единственной недвижимостью, которое было зарегистрировано за Звягинцевым А.В. за все время, а также не оспаривается налоговым органом, что других нежилых объектов не приобретал и не продавал.

Просил признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску № 17-03/1286 от 24 февраля 2021 года и его отменить.

Административный истец Звягинцев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на личный характер сделки купли-продажи спорного жилого помещения, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Курску по доверенности Мулевина А.О. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы в их совокупности, суд приходит к ледующему.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны в том числе: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников РФ относятся доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Положениями пп. 1 - 2 ст. 221 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ предусмотрено, что физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя, но осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов. Такое право предоставлено налогоплательщикам, зарегистрированным в качестве предпринимателей в установленном порядке.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ в целях главы 23 НК РФ дата фактического получения дохода, за исключением дохода в виде оплаты труда, определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НK РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже иного имущества.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ указанный вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Из п.п. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ следует, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных: от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 НК РФ, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 года. № 238-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.С. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217, пункта 3 статьи 346.11 и пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно правилам ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика-организации или у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя представить в течение пяти дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы.

Статьями 100 и 101 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение.

Исходя из положений п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В судебном заседании установлено, что Звягинцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Курску представил налоговую декларацию НДФЛ за 2019 год по форме 3-НДФЛ, в которой отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 57084 рубля; сумма дохода, полученного Звягинцевым А.В. в проверяемом налоговом периоде – 7939108,80 рублей, сумма имущественного налогового вычета – 7500000 рублей.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что Звягинцев А.В. в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ занизил налоговую базу на сумму 7500000 рублей, в результате неправомерного заявления в поданной декларации по форме 3-НДФЛ, налогового вычета, предусмотренного пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением нежилого помещения, ввиду реализации в проверяемом налоговом периоде нежилого здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Звягинцевым Алексеем Владимировичем и ФИО6 ФИО1, сумма реализации помещения составила 7500000 рублей. Вышеуказанное также отражено в представленной Звягинцевым А.В. налоговой декларации за 2019 год.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ составила 7939108,80 рублей.

Согласно решению ИФНС России по г. Курску от 24 февраля 2021 года № 17-03/1286 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Звягинцеву А.В. доначислены сумма НДФЛ в размере 975000 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 195000 руб., пени в сумме 31029,37 рублей.

На основании имеющейся информации, инспекция пришла к выводу о занижении Звягинцевым А.В. налогооблагаемой базы по НДФЛ в сумме 7500000 руб. за 2019 год, и в нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ неправомерном заявлении имущественного налогового вычета.

Решением № УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Выводы оспариваемого решения сделаны на основании акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнению к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные акты опровергают доводы Звягинцева А.В. об отсутствии оснований для утверждения о совершении налогового правонарушения.

Учитывая, установленные обстоятельства, которые не опровергнуты административным истцом, что спорное помещение относится к нежилому, находилось в собственности Звягинцева А.В. непродолжительное время, суд полагает обоснованным вывод о наличии признаков предпринимательской деятельности, отсутствии оснований полагать об использовании недвижимого имущества исключительно в личных (семейных) нуждах.

Как на момент принятия оспариваемого решения налоговым органом, так и на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде, доказательств, опровергающих обоснованные выводы ИФНС России по г. Курску не приведено.

Ссылки административного истца на желание проживать в указанном строении являются голословными. Доказательств желания осуществить перевод вышеуказанного спорного помещения в жилое, не представлено. Вместе с тем короткий срок владения недвижимостью также опровергает утверждение Звягинцева А.В. о желании проживать, либо иным образом использовать его в интересах семьи.

Тот факт, что Звягинцев А.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не может свидетельствовать о том, что сделка совершена не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Налоговый орган пришел к выводу, что Звягинцев А.В. не имеет права на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи нежилого помещения, которое использовалось в предпринимательской деятельности, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, так как не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая данный признак предпринимательской деятельности, полагал, что деятельность гражданина является предпринимательской.

Из предписаний абзаца 3 пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований п.1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 этой же нормы).

Абзацем четвертым п.2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27.12.2012 года №34-П, поскольку в силу ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами» занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, следовательно, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1997 года № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.

Так как имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено, законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества.

Материалы налоговой проверки свидетельствуют о приобретении и последующей реализации спорного нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ, Звягинцевым А.В. в рамках осуществления предпринимательской деятельности, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, выручка от реализации имущества подлежит налогообложению НДФЛ без предоставления имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ.

Суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ не использовалось Звягинцевым А.В. для личного, семейного потребления, а реализованное им имущество использовалось для извлечения прибыли, суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что в отношении дохода, полученного от предпринимательской деятельности по реализации нежилого помещения, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, не могут быть применимы положения подпункта 17.1 ст. 217 НК РФ. В связи с чем, доводы стороны истца в указанной части судом во внимание не принимаются.

Налоговым органом не допущено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решения, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Поскольку налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих фактическое осуществление Звягинцевым А.В. предпринимательской деятельности, решение от 24 февраля 2021 года № 17-03/1286 соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает, то требования Звягинцева А.В. как о признании незаконным, так и отмене вышеуказанного решения подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Звягинцева Алексея Владимировича к ИФНС России по г. Курску об оспаривании решения от 24 февраля 2021 года № 17-03\1286, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21 июня 2021 года.

Судья: