Решение по делу № 2-4684/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-4684/18                                                               19 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Юрьевой Людмиле Александровне, Юрьеву Никите Игоревичу, Васильеву Евгению Дмитриевичу, Васильевой Ирине Ивановне, Васильеву Даниилу Евгеньевичу, Васильеву Игорю Данииловичу об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в Красносельский районный суд               г. Санкт-Петербурга с иском, в котором просит обязать ответчиков       Юрьеву Л.А., Юрьева Н.И., Васильева Е.Д., Васильеву И.И., Васильева Д.Е., Васильева И.Д. за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки в коридоре общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры № <№>, <№> в доме по спорному адресу, ООО «Строитель» является управляющей компанией данного дома. Ответчиками самовольно установлена перегородка с дополнительной дверью у квартир     № <№>, <№>. При проведении осмотров общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу ООО «Строитель» установлен факт незаконного устройства перегородки с дополнительной дверью, ответчикам направлены уведомления о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности, демонтаже самовольно установленной перегородки, которые в добровольном порядке ответчиками не исполнены. Просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адреса регистрации ответчиков (Санкт-Петербург, <адрес> и <№> соответственно), имеющиеся в материалах дела, адресатам не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчики не явились за получением почтовых отправлений (л.д. 34-39, 44-49, 61-66), иных адресов проживания ответчиков в материалах дела не имеется. Телеграмма, направленная Юрьеву Н.И. вручена отцу, телеграмма, направленная    Юрьевой Л.А., вручена сыну, телеграммы направленные Васильевой И.И., Васильеву И.Д., Васильеву Д.Е., Васильеву Е.Д., не вручены по причине того, что квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммами не являются. Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо - СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено (л.д. 67).

          При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ и статьей 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года           N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии со ст. 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2010 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Подпунктом "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N <№>, предусмотрено, что запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В подпунктах "а" и "б" пункта 36 этих же Правил указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам Юрьевой Л.А., Юрьеву Н.И. на праве собственности принадлежит квартира № <№>, ответчики Васильев Е.Д., Васильева И.И., Васильев Д.Е., Васильев И.Д. являются нанимателями квартиры № <№> в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (4, 6).

Управляющей организацией в доме по указанному адресу является ООО «Строитель» (л.д. 14-19).

В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу ООО «Строитель» установлен факт незаконного устройства перегородки с дополнительной дверью у квартир № <№>, <№> и составлен акты осмотра лестничной клетки от 02.04.2018 г. и направлены ответчикам уведомления о необходимости демонтировать перегородку с дополнительной дверью (л.д. 8-12), требования управляющей компании ответчиками не исполнены.

Согласно акту ООО «Строитель» от 18.12.2018 г. установленная на лестничной клетке у квартир № <№>, <№> в жилом доме по спорному адресу перегородка, не соответствующая проектной документации многоквартирного дома, не демонтирована (л.д. 60).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ответчиками не оспорено, что спорная перегородка установлена, предписание о демонтаже перегородки не исполнено, перегородка выполнена без проекта изменений объемно-планировочных решений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу о согласовании установки перегородки с дополнительной дверью собственниками квартир - ответчиками по делу не имеется.

При таком положении, перегородка с дополнительной дверью возведена ответчиками самовольно, является нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем, ответчиков надлежит обязать произвести действия по ее демонтажу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 6000 руб. в равных долях, по 1000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить.

Обязать Юрьеву Людмилу Александровну, Юрьева Никиту Игоревича, Васильева Евгения Дмитриевича, Васильеву Ирину Ивановну, Васильева Даниила Евгеньевича, Васильева Игоря Данииловича своими силами и за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки в коридоре общего пользования по адресу: Санкт-Петербург<адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Юрьевой Людмилы Александровны, Юрьева Никиты Игоревича, Васильева Евгения Дмитриевича, Васильевой Ирины Ивановны, Васильева Даниила Евгеньевича, Васильева Игоря Данииловича в пользу ООО «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в равных долях, по 1000 (одна тысяча) руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.