Решение по делу № 2-1986/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1986/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Ваганову Евгению Николаевичу, Вагановой Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Вагановой Е.Н., Вагановой Н.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № в размере 1 111 522 рубля 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 758 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 31.05.2007 г. между ЗАО «Волжский ипотечный дом» и Вагановым Е.Н., Вагановой Н.Г. был заключен договор займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке №. 31.05.2007 г. между Вагановым Е.Н., Вагановой Н.Г. и Лебедевым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств по адресу: <адрес>, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., условный номер объекта №. 22.09.2016 г. в соответствии с договором купли-продажи закладных № состоялась передача прав по закладной от Банка «ГПБ-Ипотека» к «Газпромбанк» (Акционерное общество), согласно которому истец приобрел именную ценную бумагу – закладную со всеми удостоверяемыми ею правами, в частности, закладную, удостоверяющую права требования по договору целевого займа № от 31.05.2007 г. В течение срока действия договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. 03.03.2017 г. в адрес ответчиков банком были направлены письменные уведомления об изменении срока возврата займа, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить всю образовавшуюся задолженность в срок до 06.04.2017. Однако заемщики оставили требование банка без удовлетворения. По состоянию на 05.02.2018 г. образовалась задолженность в размере 1 111 522 рубля 59 копеек, в том числе, основной долг – 800 365 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 74 005 рублей 64 копейки, проценты на просроченный основной долг – 96 272 рубля 21 копейка, пени за просрочку возврата кредита – 125 500 рублей 92 копейки, пени за просрочку уплаты процентов – 15 378 рублей 56 копеек.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ваганова Е.Н., Вагановой Н.Г. задолженность по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения) № на 31.05.2007 г. в размере 1 111 522,59 руб.: основной долг – 800 365,26 руб., проценты за пользование кредитом – 74 005,64 руб., проценты на просроченный основной долг – 96 272,21 руб., пени за просрочку возврата кредита – 125 500,92 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 15 378,56 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 758 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга (сумма основного долга на 05.02.2018 составляет 800 365,26 руб.) по ставке 14% годовых, начиная с 06 февраля 2018 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, общей площадью 32,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 058 400 руб.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) на основании доверенности Голубева Н.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ваганов Е.Н. и Ваганова Н.Г. в судебном заседании требования признали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 31 мая 2007 года между ЗАО «Волжский ипотечный дом» и Вагановым Е.Н., Вагановой Н.Г. заключен договор займа №, по условиям которого ЗАО «Волжский ипотечный дом» предоставляет заемщикам денежные средства в размере 1 275 000 руб. на приобретение объекта недвижимости под 14,00% годовых.

В соответствии с условиями договора займа на заемщиков возложена обязанность погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, до 31-го числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что права по закладной по договору купли-продажи от 05 июня 2006 года переданы от ЗАО «Волжский ипотечный дом» к АБ «ГПБ-Ипотека».

22 сентября 2015 года в соответствии с договором купли-продажи закладных № состоялась передача прав по закладной от Банка «ГПБ-Ипотека» к «Газпромбанк» (Акционерное общество), согласно которому истец приобрел именную ценную бумагу – закладную со всеми удостоверяемыми ею правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности, в частности, закладную, удостоверяющую права требования по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от 31 мая 2007 года.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора целевого займа в случае несвоевременного возврата должниками заемных средств и (или) начисленных по займу процентов, Банк имеет право взыскать с должника неустойку в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

31 мая 2007 года между Вагановым Е.Н., Вагановой Н.Г. и Лебедевым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств по адресу: <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., условный номер объекта №

Ответчики воспользовались предоставленными заемными средствами, но в нарушение условий договора займа не выполняют взятых на себя обязательств по договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 05 февраля 2018 года общая сумма задолженности по договору займа составляет 1 111 522,59 руб., из которых: основной долг – 800 365,26 руб., проценты за пользование кредитом – 74 005,64 руб., проценты на просроченный основной долг – 96 272,21 руб., пени за просрочку возврата кредита – 125 500,92 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 15 378,56 руб.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13 марта 2017 года истец направил в адрес ответчиков требования о полном досрочном погашении задолженности, которые заемщиками не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчики Ваганов Е.Н. и Ваганова Н.Г. исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1-3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявления ответчиков о признании исковых требований приобщены судом к материалам дела, последствия признания иска ответчикам разъяснены.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики Ваганов Е.Н. и Ваганова Н.Г. в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В силу указанных норм закона и условий заключенного между сторонами договора требования истца о взыскании задолженности по процентам до даты фактического возврата долга подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт нарушения ответчиками своих обязательств имеет место, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями ГК РФ, для обращения взыскания на заявленный предмет залога в целях взыскания задолженности по договору займа в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно условиям закладной залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1 650 000 руб.

Истец для определения рыночной стоимости предмета ипотеки обратился к независимому оценщику НАО «Евроэксперт».

В соответствии с отчетом № от 26 января 2018 года рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 323 000 руб.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы о рыночной стоимости объекта недвижимости, суд считает, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости жилого помещения подлежит применению для определения стоимости залоговой квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 1 058 400 руб.

На основании изложенного суд полагает, что требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 758 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ваганова Евгения Николаевича, Вагановой Надежды Геннадьевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору займа в размере 1 111 522,59 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 800 365,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 74 005,64 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 96 272,21 руб., пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов в сумме 140 879,48 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Ваганова Евгения Николаевича, Вагановой Надежды Геннадьевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму процентов, начисляемых на сумму 800 365,26 руб. (сумма основного долга по кредитному договору) по ставке 14% годовых, начиная с 06 февраля 2018 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в солидарном порядке с Ваганова Евгения Николаевича, Вагановой Надежды Геннадьевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 758 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., кадастровый №, условный №, установить способ реализации квартиры - с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 1 058 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.

Судья В.В. Архипова