Решение от 25.06.2024 по делу № 33-3-5266/2024 от 27.05.2024

Судья Сафонова Е.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-1468/2019, судом апелляционной инстанции - 33-3-5266/2024.

УИД 26RS0010-01-2019-002193-51.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1468/2019, поступившее с частной жалобой и дополнениями к ней истца Варниной Н.В на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 января 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Георгиевского городского суда от 01 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Варниной Н.В к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

27 мая 2019 года Варнина Н.В. обратилась в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением, в котором просила суд восстановить её на работе в должности медицинской сестры по ООМПД в МБДОУ «Детский сад №11 «Сказка» ст. Георгиевской» по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Георгиевская, ул. Милазовского, «». Взыскать с ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» в пользу Варниной Н.В. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей (л.д.3-6).

01 июля 2019 года в Георгиевский городской суд от истца Варниной Н.В. в лице представителя на основании доверенности Гапеева В.Ю. поступило заявление об отказе от искового заявления и прекращении производства по данному гражданскому делу (том 2 л.д.11).

Определением Георгиевского городского суда от 01 июля 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Варниной Н.В. к ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекращено (том 2 л.д.17-18).

Определением Георгиевского городского суда от 09 января 2024 года выделена из материалов гражданского дела по исковому заявлению Варниной Н.В. к ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам копия заявления Варниной Н.В. от 17 февраля 2023 года для рассмотрения п.3 её заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 01 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Варниной Н.В. к ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (том 2 л.д.23-24).

17 февраля 2024 года в Георгиевский городской суд от истца Варниной Н.В. поступило заявление об отмене определения Георгиевского городского суда от 01 июля 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Варниной Н.В. к ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (том 2 л.д.25-27).

Обжалуемым определением Георгиевского городского суда от 31 января 2024 года в удовлетворении заявления Варниной Н.В. о пересмотре определения Георгиевского городского суда от 01 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Варниной Н.В. к ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано (том 2 л.д.38-41).

21 марта 2024 года от истца Варниной Н.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (том 2 л.д.45), совершено процессуальное действие - подана частная жалоба (том 2 л.д.43-44).

В поданной 21 марта 2024 года частной жалобе истец Варнина Н.В. просит определение Георгиевского городского суда от 31 января 2024 года отменить, указав, что обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обжалуемое определение суда вынесено в нарушение действующего законодательства, нарушает права, и законные интересы Варниной Н.В. Судом незаконно рассмотрено данное гражданское дело без истца и ее представителя (том 2 л.д.43-44).

Определением Георгиевского городского суда от 04 апреля 2024 года заявление истца Варниной Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Варниной Н.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Георгиевского городского суда от 31 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Варниной Н.В. к ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (том 2 л.д.60-61).

24 апреля 2024 года от ответчика ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» в лице главного врача Медовой Т.М. поступили возражения на частную жалобу, в которых ответчик просит определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Обжалуемое определение суда вынесено при соблюдении норм процессуального и материального права. Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Георгиевского городского суда от 01 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Варниной Н.В. к ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (том 2 л.д.65-66).

Исследовав гражданское дело №2-1468/2019, обсудив доводы изложенные в частной жалобе и дополнениях к ней, в поступивших относительно доводов частной жалобы возражениях, заслушав истца Варнину Н.В., поддержавшую доводы частной жалобы и дополнений к ней, представителя ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» на основании доверенности Толстикову Г.В., поддержавшую доводы возражений, заключение прокурора Дремовой М.Д., полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что определением Георгиевского городского суда от 01 июля 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Варниной Н.В. к ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца Варниной Н.В. от иска. Копия определения суда от 01 июля 2019 года получена заявителем Варниной Н.В. 13 июля 2019 года, что подтверждается распиской. Указанное определение суда вступило в законную силу 17 июля 2019 года. С данным заявлением истец Варнина Н.В. обратилась 17 февраля 2023 года, по истечении 3 лет 6 месяцев.

Суд первой инстанции правомерно указал, что право истца Варнину Н.В. на судебную защиту нарушено не было, так как истцов Варниной Н.В. в лице представителя на основании доверенности Гапеевым В.Б. добровольно заявлен отказ от иска, последствия отказа от иска стороне истца разъяснены, отказ истца от иска принят судом, производство по делу прекращено.

Основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений.

Данный механизм может быть использован в исключительных случаях, иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам приведёт к нарушению принципа правовой определённости, который в частности предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

С учётом установленных обстоятельств, положений ч.1 ст.112, ч.2 ст.392, частей 1, 2 ст.394, п.1 ч.1 ст.395 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» суд первой инстанции принял законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.4 ст.333, п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Георгиевского городского суда от 31 января 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Георгиевского городского суда от 01 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Варниной Н.В. («». года рождения) к ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу истца Варниной Н.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: