Решение от 22.07.2015 по делу № 2-17/2015 (2-1536/2014;) от 15.08.2014

Дело № 2 - 17/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г.Конаково

Конаковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Овакимян А.Ф.,

с участием истца Никитиной С.М., ответчиков Осиповой Н.Е., Карповой В.И., Плешановой     Т.Н., представителя ответчиков по ордерам адвоката Герчикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Светланы Михайловны к Осиповой Надежде Евгеньевне, Карповой Валентине Ивановне, Олениной Елене Анатольевне, Плешановой Татьяне Николаевне, третье лицо Администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области об обязывании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно открыть проезд к земельному участку,

установил:

В суд обратилась Никитина С.М. с иском об обязании ответчиков Осипову Н.Е., Карпову В.И., Оленину Е.А., Плешанову Т.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес> а именно открыть проезд к её земельному участку.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № Земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы установлены, участок поставлен на кадастровый учет. Площадь участка составляет №. От её участка к <адрес> был проезд, которым она пользовалась на протяжении многих лет. Ответчики, проживающие в многоквартирном <адрес>, решили отмежевать себе землю, прилегающую к их дому для ведения садоводства и огородничества, захватив тем самым проезд к дому от главной дороги, чем нарушили сложившийся порядок пользования и права. Весь вышеизложенный объем нарушенных прав приводит к невозможности использования земельного участка по его целевому назначению – строительство жилого дома (т.к. старый уже в плохом состоянии) ввиду невозможности беспрепятственного доступа к нему, проезду строительной техники. Другого проезда к участку нет.

Истец Никитина С.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Осипова Н.Е., Карпова В.И., Плешанова Т.Н., их представитель по ордеру адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Оленина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Третье лицо Администрация городского поселения поселка Новозавидовский представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права.

Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцу Никитиной С.М. на праве общей долевой собственности принадлежит № доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Исходя из положений пункта 3 статьи 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

При этом в силу части 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцом Никитиной М.С. не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения либо угрозы нарушения права истца на пользование земельным участком со стороны ответчиков Осиповой Н.Е., Карповой В.И., Олениной Е.А., Плешановой Т.Н.

11 июня 2015 года Конаковским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Плешановой Татьяны Николаевны, Порофиевой Татьяны Васильевны, Порофиевой Жанны Андреевны, Порофиева Дмитрия Андреевича, в лице законного представителя Порофиевой Татьяны Васильевны, Одушкиной Оксаны Сергеевны, Осиповой Надежды Евгеньевны, Карповой Валентины Ивановны, Карповой Евгении Дмитриевны, Карпова Дмитрия Дмитриевича, Олениной Елены Анатольевны, Оленина Романа Михайловича, Тафи Георгия Тарзановича, Кузьмина Павла Александровича, Кузьминой Екатерины Сергеевны к МУ «Администрация городского поселения п. Новозавидовский», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района, администрации Конаковского района, Синичкину Виктору Владимировичу, Крюковой Ольге Владимировне, Александровой Алле Владимировне, Крюкову Игорю Денисовичу, Лужанской Ольге Петровне, Андрееву (Лужанскому) Данилу Алексеевичу, Бушевцеву Виктору Васильевичу, Никитиной Светлане Михайловне, Монаховой Наталье Александровне, Зиборовой Любови Ивановне, Павловой Людмиле Николаевне, Корниловой (Поляковой) Марине Николаевне, Рыбинкиной Тамаре Акиндиновне, Козловой Валентине Николаевне, Плиткиной Елене Борисовне, третье лицо ФГБУ ФКП «Росреестра» об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок за собственниками жилых помещений, обязывании МУ «Администрацию г/п п. Новозавидовский» провести формирование земельного участка.

Судом постановлено решение : « Исковые требования Плешановой Татьяны Николаевны, Порофиевой Татьяны Васильевны, Порофиевой Жанны Андреевны, Порофиева Дмитрия Андреевича, в лице законного представителя Порофиевой Татьяны Васильевны, Одушкиной Оксаны Сергеевны, Осиповой Надежды Евгеньевны, Карповой Валентины Ивановны, Карповой Евгении Дмитриевны, Карпова Дмитрия Дмитриевича, Олениной Елены Анатольевны, Оленина Романа Михайловича, Тафи Георгия Тарзановича, Кузьмина Павла Александровича, Кузьминой Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.

Обязать МУ «Администрация г/п п.Новозавидовский» Конаковского района произвести формирование земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ (ред. от 28.02.2015 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ( с изм. и доп., вступившими в силу с 01.03.2015 года).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что ответчики Осипова Н.Е., Карпова В.И., Оленина Е.А., Плешанова Т.Н. являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>

Так же судом установлено, что участок под многоквартирным домом № по адресу: <адрес> не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и в отношении него не был проведен государственный кадастровый учет.

Поскольку обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом возложена на МУ «Администрация г/п п.Новозавидовский» Конаковского района судом отклоняются доводы истца Никитиной С.М. о том, что ответчики решили отмежевать себе землю, прилегающую к их дому.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ), в п. 2.1 Постановления N 12-П от 28 мая 2010 года указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а в Федеральном закона "О введении в действие ЖК РФ" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16 Вводного закона).

Из ч. ч. 2 - 5 ст. 16 Вводного закона, с учетом разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В материалах дела имеется схема расположения земельного участка, принадлежащего Никитиной С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная <данные изъяты> на котором указан проезд, между земельным участком Никитиной С.М. и земельным участком по адресу <адрес>.

Так же из письма МУ Администрация городского поселения п.Новозавидовский от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Решениями Совета Депутатов городского поселения поселок Новозавидовский от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки, Генплан территории городского поселения поселка Новозавидовский. Проезд (подъезд) к дому № по <адрес>, пгт. Новозавидовский рядом с домом № по <адрес> не предусмотрен, т.к. подъезд (проезд) возможен с <адрес>. Указанное подтверждается выкопировской из Генерального плана городского поселения поселок Новозавидовский.

Доказательств того, что к <адрес> был проезд, которым пользовалась истец в материалы дела не представлено. Создание проезда к земельному участку истца за счет земель других землепользователей и собственников земельных участков недопустимо, т.к. это приведет к нарушению их прав, в связи с чем, исковые требования Никитиной С.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░