Решение по делу № 2-3023/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-3023/2021 24 сентября 2021 года

29RS0014-01-2021-006026-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Юрьевой Яны Г. к Баженовой Н. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Юрьева Я.Г. обратилась в суд с иском к Баженовой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 99 872 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 868 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 196 руб. 16 коп.

В обоснование иска указала, что является собственником ... в г. Архангельске. 02 января 2021 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной ..., которая принадлежит ответчику. Причиной залива послужил отрыв гибкой подводки на месте соединения к ХВС в ... данного дома. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 99 872 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 6 868 руб. На основании изложенного, поскольку ответчик в досудебном порядке отказалась возместить ущерб, истец обратилась в суд с заявленным иском о возмещении ущерба.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая вину в причинении ущерба истцу, возражала против заявленного размера ущерба.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 1064, ст. 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на январь 2021 года истец являлась собственником ... в г.Архангельске, а ответчик – ....

Управление домом 30 по ... в г.Архангельске осуществляет ООО «Комфортное Жилье».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 02 января 2021 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной ..., принадлежавшей ответчику, что подтверждается актом обследования от 02 января 2021 года, составленным сотрудниками ООО «Комфортное жилье» истцом и собственниками соседних квартир. Из акта обследования ... в г.Архангельске от 02 января 2021 года следует, что в результате залития испорчена внутренняя отделка помещения, необходимо проверить электрическую проводку. В данном акте установлено, что залив ... произошел из ... результате отрыва гибкой подводки на соединении к ХВС на кухне под мойкой.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих его вину в причинении ущерба имуществу истца, суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинении ущерба имуществу истца.

Из заключения эксперта ИП Сметаниной А.А. <№> от <Дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта ... в г.Архангельске составляет без учета износа 99 872 руб., с учетом износа – 90 405 руб.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, суд руководствуется указанным заключением эксперта, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, поскольку выводы заключения мотивированы, исследование проведено с применением соответствующих методик и осмотром квартиры истца, эксперт имеет необходимую квалификацию. Ответчиком доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 99 872 руб. (без учета износа, поскольку законом предусмотрено полное возмещение ущерба) подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы истца на оплату услуг эксперта по подготовке заключения ИП Сметаниной А.А., признанные судом в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, составили 6 868 руб., что подтверждено документально, и в силу указанных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 196 руб. 16 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юрьевой Яны Г. к Баженовой Н. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Баженовой Н. В. в пользу Юрьевой Яны Г. в счет возмещения ущерба 99 872 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 868 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 196 руб. 16 коп., всего 109 936 (Сто девять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 16 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова