Решение от 29.04.2016 по делу № 2-222/2016 (2-5917/2015;) от 29.10.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Краевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Костяновой СВ, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Костянова ВА к Бутяниной МВ, Бутяниной ИВ, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Адясовой АЕ, Казаковой ИВ, Казаковой РВ, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Казакова МВ, Долгова ВД, Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании права пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л :

    Костянова С.В., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына- Костянова В.А., обратилась в суд с иском, в котором в окончательном варианте просила:

1) признать за ней, несовершеннолетним Костяновым В.А., а также Бутяниной М.В., Бутяниной И.В., несовершеннолетней Адясовой А.Е., Казаковой И.В., Казаковой Р.В., несовершеннолетними Казаковым М.В., Долговым В.Д. право пользования жилым помещением- квартирой АДРЕС;

2) определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу и коммунальных услуг между лицами, зарегистрированными в жилом помещении: за собой и несовершеннолетним Костяновым В.А.- 2/9 долей всех начислений, за ответчиками- 7/9 долей всех начислений;

3) обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» формировать ежемесячно отдельные платежные документы в соответствии с решением суда.

В обоснование своих требований истица указала, что с ДАТА г. она зарегистрирована в квартире, состоящей из четырех комнат общей площадью 117,3 кв.м. № 27 дома 1 по ул. Перекопской г. Н.Новгорода. Первоначально в указанной квартире проживали ее родители- отец Казаков В.Н. (умер ДАТА г.) и мать- Потапова Л.Н. (умерла 08.01.2000 г.), которые были лишены в отношении нее родительских прав. Оставшись без попечения родителей, она была помещена для проживания и обучения в школу- интернат № 1. После окончания школы- интерната в 2001 г. она вселилась в спорную квартиру и постоянно проживает в ней по настоящее время. В квартире она занимает комнату площадью 15 кв.м., обозначенную в плане БТИ под № 4. С 06.11.2008 г. вместе с ней в квартире зарегистрирован ее сын- Костянов В.А., 2008 г.р.. Также в квартире зарегистрированы сестра- Бутянина М.В., ее дочь- Бутянина И.В., несовершеннолетняя внучка Бутяниной М.В.- Адясова А.Е., 2007 г.р., сестра- Казакова Р.В., несовершеннолетние дети Казаковой Р.В.- Казаков М.В., 2006 г.р., Долгов В.Д., 2008 г.р., сестра Казакова И.В.. Все ответчики, сохраняя регистрацию, в квартире не проживают, совершеннолетние лица не несут обязанности по оплате коммунальных услуг, внесению платы за жилье, по содержанию помещения в надлежащем состоянии. Комнаты квартиры ответчиками используются для сдачи в поднаем посторонним лицам. В связи с тем, что с сестрами у нее сложились неприязненные отношения, они до настоящего времени не могут определить порядок, в котором будет производиться оплата за квартиру. Она своевременно производит оплату коммунальных платежей за жилое помещение в размере СУММА руб. в месяц (доля, приходящаяся на нее и ребенка), однако, в связи с тем, что остальные лица данную обязанность не исполняют, по квартире копится долг, размер которого на момент подачи иска превысил СУММА руб.. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем.

Ответчики Бутянина М.В., Бутянина И.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Адясовой А.Е., Казакова И.В., Казакова Р.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Казакова М.В., Долгова В.Д., представители Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще. Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения истицы, ее представителя, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке

В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, гл. 3 Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород ул. Перекопская д. 1 кв. 27 представляет собой муниципальную четырехкомнатную квартиру общей площадью 117,3 кв.м..

В лицевой счет на квартиру включены и в ней зарегистрированы: Бутянина М.В. (наниматель), Бутянина И.В. (дочь), Казакова И.В. (сестра), Казакова Р.В. (сестра), Костянова С.В. (сестра), несовершеннолетние дети: Адясова А.Е. 2007 г.р. (внучка), Долгов В.Д., 2008 г.р. (племянник), Казаков М.В., 2006 г.р. (племянник), Костянов В.А., 2008 г.р. (племянник) (л.д. 8,9).

Как указывает истица, зарегистрированные в квартире граждане членами одной семьи не являются. Членом ее семьи является несовершеннолетний сын- Костянов В.А..

Соглашение о порядке пользования жилым помещением и по его оплате между истицей и ответчиками не достигнуто.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДАТА г. Костяновой С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Костянова В.А. отказано в иске к ответчикам об определении порядка пользования спорной квартирой. Решение вступило в законную силу (л.д.34).

Управляющей организацией многоквартирного дома № 1 по ул. Перекопской г.Н.Новгорода является ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Истица просит определить порядок оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги исходя из доли в общей площади, приходящейся на нее и несовершеннолетнего сына (2/9 долей) по услугам найм, содержание жилого помещения, отопление и исходя из 2/9 долей начислений по коммунальным услугам.

Учитывая отсутствие соглашения по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между лицами, зарегистрированными в нем, суд счел возможным определить долю Костяновой С.В. в оплате исходя из общей площади жилого помещения с учетом состава лиц, имеющих право на проживание в спорной квартире, в размере 2/9 долей от общего размера начислений с возложением на ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обязанности заключить с истицей отдельное соглашение с оформлением отдельных платежных документов. Долю ответчиков в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд определяет в размере 7/9 всех начислений.

Требования истицы о признании права пользования жилым помещением за собой, несовершеннолетним Костяновым В.А. и ответчиками – удовлетворению не подлежит, так как истица не вправе действовать от имени ответчиков, закон такой возможности не предусматривает. Вместе с тем, признание права пользования только за Костяновой С.В. и несовершеннолетним Костяновым В.А. является неправомерным, поскольку остальные зарегистрированные в квартире лица, имеющие право пользования им, не будут включены в договор социального найма. Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23.09.2015 г. в удовлетворении иска Костяновой С.В. к Бутяниной М.В., Бутяниной И.В., Казаковой Р.В., Казаковой И.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением отказано. Решение суда вступило в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с совершеннолетних ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, 06.11.2008 ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2/9 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7/9 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2/9 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░