Решение от 12.11.2014 по делу № 2-5630/2014 от 24.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5630/14 по иску ФИО2 к ООО «СтройИмпэкс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СтройИмпэкс» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с него неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 930 976 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на участие в деле представителя в сумме 100 000 руб., убытки в сумме 280 000 руб. Свои требования истец мотивируют тем, что <дата> между ООО «СтройИмпэкс» и ООО «Гранель Девелопмент» заключен договор №Бал.-К-20/ГД-02/04.11 о передаче участнику долевого строительства в собственность квартир в построенном в соответствии с проектной документацией в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, микрорайон 16 ФИО5, <адрес>. <дата> между ООО «Гранель Девелопмент» и ООО «Новые инвестиции» заключен Договор уступки прав требования № Д-02 (20/1/2), по условиям которого к ООО «Новые технологии» перешли права по договору долевого участия в строительстве. <дата> между ООО «Новые технологии» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № Бал/20/1-24-1А, по условиям которого истец приняла на себя права (требования), принадлежащие ООО «Новые технологии» как участнику долевого строительства по договору в части <адрес>А на 24 этаже, предварительной общей площадью 40,88 кв.м. По указанному договору истец выполнила обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора. В соответствии с п.6.2.2 договора об участии в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры по передаточному акту в соответствии с согласованными сторонами планами квартир не позднее <дата> года, однако до настоящего времени квартира истцам не передана.

    В судебном заседании истец ФИО2 а также ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО6, заявленные требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на то, что сторона договора долевого участия в строительстве ООО «Гранель Девелопмент» полностью не исполнила своих обязательств по договору, заключенному с ООО «СтройИмпэкс», в связи с чем не имеет правового значения то обстоятельство, что истец исполнила свои обязательства перед ООО «Новые Технологии». По мнению ответчика, неустойку следует исчислять с даты взаиморасчета, произведенного между ООО «Стройимпэкс» и ООО «Гранэль Девелопмент», то есть с <дата> и по день, когда истцу была предложена квартира для осмотра. Кроме того, размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, в связи с чем ответчик просил уменьшить ее размер а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

    Представитель третьего лица ООО «Гранель Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

    Третье лицо Правительство <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направил в суд письменное мнение по иску.

     Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов…

    На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…

    Частью 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственности, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника…

    В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(часть первая в ред. Федерального закона от <дата> N 111-ФЗ)

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Как усматривается из материалов дела <дата> между ООО «СтройИмпэкс» и ООО «Гранель Девелопмент» заключен договор №Бал.-К-20/ГД-02/04.11 о передаче участнику долевого строительства в собственность квартир в построенном в соответствии с проектной документацией в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, микрорайон 16 ФИО5, <адрес>, 20/2.

В соответствии с п.6.2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры по передаточному акту в соответствии с согласованными сторонами планами квартир не позднее <дата> года.

<дата> между ООО «Гранель Девелопмент» и ООО «Новые инвестиции» заключен Договор уступки прав требования № Д-02 (20/1/2), по условиям которого к ООО «Новые технологии» перешли права по договору долевого участия в строительстве. <дата> между ООО «Новые технологии» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № Бал/20/1-24-1А, по условиям которого истец приняла на себя права (требования), принадлежащие ООО «Новые технологии» как участнику долевого строительства по договору в части <адрес>А на 24 этаже, предварительной общей площадью 40,88 кв.м. По указанному договору истец выполнила обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора.

    Из пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что в установленный в договоре срок квартира истцу не передана.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не передал в установленное в договоре время квартиру истцу в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При расчете неустойки суд соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из которого неустойка за 661 день просрочки составляет 930 976 руб.(1/300х8,25 %(ставки рефинансирования ЦБ РФ)х 2 555 000 руб.(цена договора) х 661 ( дней х2).

При этом доводы представителя ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться с даты взаиморасчетов между ООО «СтройИмпэкс» и ООО «ГранельДевелопмент» несостоятельна, поскольку истец, будучи участником долевого строительства, исполнивший в полной мере обязательства по договору уступки прав требования, не может нести ответственность за действия одной из сторон договора.

Однако на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание заявление ответчика и то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что <дата> истцу было предложено подписать акт приемки-передачи квартиры, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 60 000 руб.

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено, что истец испытала переживания и неудобства от того, что в течение длительного времени, вложив денежные средства в строительство жилого дома, квартира по договору ей не передана. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств суд определяет в размере 15 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований в размере 37 500 руб.(общая сумма удовлетворенных требований):50%).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя, размер которых, учитывая принцип разумности, справедливости, категорию сложности рассматриваемого спора, суд определяет в размере 15 000 руб.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в сумме 2000 руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой квартиры, суд находит необоснованными, поскольку не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и вынужденным характером аренды жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 37 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░: