Решение по делу № 2а-4259/2020 от 24.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4259/2020 по административному иску Косых Галины Михайловны к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела УФССП России по Иркутской области Намдакову Петру Николаевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Косых Г.М. обратилась в суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора, в его обоснование указав, что ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа ВС № от **, выданного Ангарским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель постановлением от ** взыскала с нее исполнительский сбор в размере 17049,18 руб. Ее имущественное положение не позволяет в установленный срок исполнить решение судебного пристава-исполнителя, иных доходов кроме пенсии у нее не имеется. Административный истец просит уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области Намдакова П.Н. от **.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В судебное заседание административный истец Косых Г.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Намдаков П.Н., представитель ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Судом установлено из материалов дела, что ** на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ВС №, выданного Ангарским городским судом **, судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области Намдаковым П.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Косых Г.М., с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 243559,776 руб. в пользу взыскателя ОАО «Азиатский-Тихоокеанский банк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ** направлена в адрес должника **, что подтверждается скриншотом из базы АИС (л.д.28).

Копия постановления получена должником Косых Г.М. **, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.23).

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайного и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в котором определен размер удержаний 50 % пенсии.

Кроме того, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ОАО «АТБ».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ** судебным приставом-исполнителем Намдаковым П.Н. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 17049,18 руб.

Удержанные из пенсии должника суммы перечисляются взыскателю постановлениями о распределении денежных средств, на 07.052020 года остаток задолженности составил 32742,73 руб., что подтверждается сведениями, представленными ГУ УПФ в АГО Иркутской области (л.д.50).

Исходя из положений выше приведенного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа в пределах пятидневного срока, установленного должнику для добровольного исполнения, не были исполнены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до суммы 12786,89 руб., приняв во внимание, что единственным источником дохода Косых Г.М. является пенсия по старости. Иного источника дохода Косых Г.М. не имеет, индивидуальным предпринимателем не является.

С учетом изложенного, административный иск Косых Г.М. подлежит удовлетворению, а сумма исполнительского сбора по исполнительному производству №, установленного постановлением от **, подлежит уменьшению до суммы 12786,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Косых Галины Михайловны к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела УФССП России по Иркутской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Косых Галины Михайловны, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от ** по исполнительному производству № до суммы 12786,89 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Судья                                 А.В.Черных