Решение от 18.07.2022 по делу № 33-10656/2022 от 25.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-233/2022 (№33-10656/2022)

г. Уфа                                 18 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО22,

судей Гафаровой Л.Ф., Мугиновой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО21 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 г.

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 (инициатору собрания) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме от дата. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения – адрес. В июне 2021 года ей стало известно о том, что в их многоквартирном доме по инициативе ответчика было проведено собрание собственников жилых помещений в очно-заочной форме по расторжению договора управления с управляющей компанией ООО «Техресурс» и выборе в качестве управляющей компании ООО «Жилище», что подтверждается протоколом №... данного собрания от 02.07.2021г. С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе №... от 02.07.2021г. она не согласна, считает что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка созыва и проведения собраний собственников многоквартирных домов, является недействительным и существенно нарушает их права, как собственников жилых помещений МКД №... по адрес по следующим основаниям.          Сообщений о проведении общего собрания, она не получала, как и другие собственники жилых помещений. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников МКД. О самом собрании ей стало известно в день, когда было назначено проведение собрания. Собрание представляло собой сбор подписей с жильцов дома, возвращающихся домой.          Согласно материалам проверки Белорецкой межрайонной прокуратуры процент подделанных пяти подписей собственников жилых помещений в МКД составил – 4,08%. Учитывая, что процент принявших участие в общем собрании собственников жилых помещений составлял 52,84%, то с учетом подделанных подписей, кворум спорного общего собрания отсутствовал и составил 48,76% голосов (52,84%-4.08%). В соответствии с материалами проверки Белорецкой межрайонной прокуратуры собственник адрес – ФИО1, сообщила, что в спорном собрании она участия не принимала, подпись в протоколе общего собрания №... не её. Между тем, из оспариваемого протокола общего собрания следует, что ФИО1 принимала участие в голосовании согласно бюллетеню для голосования. Процент голоса собственника спорного жилого помещения ФИО1 составляет 0,69%. В материалах уголовного дела №...    имеется справка об исследовании №..., подготовленной экспертно-криминалистическим центром МВД по РБ МРО №..., из которого следует, что в пяти квартирах спорного МКД подтвердился факт о несоответствии подписей собственников жилых помещений подписям, имеющимся в протоколе общего собрания собственников №... от 02.07.2022г., а именно: адрес - собственник ФИО7, адрес – собственник ФИО8, адрес – ФИО9 Участие в голосовании, согласно бюллетеням для голосования, принимали собственники двух квартир: адрес – ФИО9 и ФИО10, чьи голоса составляют 1,06% голосов; адрес – ФИО7, чей голос составляет 1,38% голосов. Сумма голосов указанных квартир составляет: 1,06%+1,38%= 2,44% голосов собственников. Согласно спорному протоколу кворум собрания составляет – 52,84% голосов. Учитывая изложенное кворум по ее мнению составляет 49,7% голосов (52,84%-2,44% - 0,69%). В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ при отсутствии кворума, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является неправомочным. В спорном протоколе общего собрания собственников помещений МКД имеется Приложение 3/1 «Реестр нарочного вручения собственникам помещений или их представителям уведомлений о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования». Согласно данному приложению всем собственникам жилых и нежилых помещений уведомления о проведении общего собрания были вручены под роспись. Между тем согласно материалам уголовного дела подписи ряда собственников в МКД были выполнены не ими (адрес, №..., №..., №...). Инициатором собрания был нарушен порядок подготовки и созыва общего внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес, выраженном в протоколе общего собрания №... от 02.07.2021г.

          Просит признать недействительными решения, оформленные в очно-заочной форме протоколом №... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными решений, оформленных в очно-заочной форме протоколом №... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, представителем истца ФИО21 подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы указано о том, что ФИО3 стало известно о том, что находящееся в многоквартирном доме полуподвальное помещение является нежилым и со слов арендаторов собственником данного помещения является Администрация муниципального района адрес РБ, данное обстоятельство судом первой инстанции при разрешении спора не учтено.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО2 – ФИО20, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку необходимое количество голосов (кворум) для принятия решения на общем собрании имелось, что соответствует требованиям ч.3 ст.45 ЖК РФ и ч.1 ст.46 ЖК РФ.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом, путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован статьями 45 - 46 ЖК РФ.

Положения ч.4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме.

Требования, предъявляемые к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержатся в ст. 181.2 ГК РФ, Приказе Минстроя России от №.../пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», которыми установлены следующие требования, предъявляемые к протоколу общего собрания.

В протоколе указываются наименование документа; дата и номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Наименование документа должно содержать слова «Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме».

Датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Номер протокола общего собрания должен соответствовать порядковому номеру общего собрания в течение календарного года.

В качестве места проведения общего собрания должен указываться адрес, по которому проводилось общее собрание в очной форме, или адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной и заочной форме.

В качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания, направленном собственникам помещений в многоквартирном доме.

Заголовок к содержательной части протокола общего собрания должен содержать информацию об адресе многоквартирного дома, виде общего собрания (годовое, внеочередное) и форме его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование).

В протоколе указывается список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем. Также указываются сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; о повестке дня общего собрания; о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания.

В повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания.

Письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (фамилию, имя, отчество собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч.1 ст. 181.3 ГК РФ).

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

Как следует из материалов дела с дата ООО «Жилище» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес на основании договора управления многоквартирным домом от 02.07.2021г.

По инициативе собственника жилого помещения – адрес ФИО2, расположенного по адресу: адрес было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №... от дата.

Из протокола №... внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: адрес очно-заочной форме от дата, представленного в копии из материалов уголовного дела, где находится его оригинал следует, что по инициативе собственника жилого помещения – адрес, расположенной в указанном МКД ФИО2 проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, результаты которого были оформлены протоколом №... от дата. Очная часть собрания состоялась датаг. в 17час.00мин. по адресу: РБ, адрес подъезд №.... Заочная часть собрания состоялась с 28.06.2021г. в 17час.30мин. по 02.07.2021г. в 17час.30мин. Дата и место подсчета голосов и составления протокола собрания: 02.07.2021г. в 18час.00мин. по адресу: РБ, адрес.

На дату проведения собрания в МКД (многоквартирный дом) по адресу: РБ, адрес имеется 128 собственников, владеющих 2961,30 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. Из которых 2929,90 кв.м. жилых помещений, 31,40 кв.м. нежилых помещений.

В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 64 человека, владеющих 1564,46 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, из них 1 564,46 кв.м. жилых помещений, 0,00 кв.м. нежилых помещений, что составляет 52,84% голосов.

В №... внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД указано, что кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется.

На повестку дня собрания поставлены следующие вопросы:

- избрание председателя общего собрания собственников помещений, секретаря и членов счетной комиссии,

- решение вопроса о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования,

- расторжение договора управления с ООО Техресурс,

- выбор способа управления в многоквартирном доме,

- выбор управляющей организации,

- утверждение проекта договора (его положений) управления жилого адрес тарифа по статье «Содержание жилья»,

- о выборе способа размещения любой информации для собственников МКД (в том числе уведомлений о проведении общих собраний собственников) – возле подъездов на информационном стенде «Доска объявлений»,

- о выборе места хранения копии протокола собрания, а также копий решений собственников.

По итогам проведения внеочередного общего собрания были приняты решения, в том числе:

          По 1 вопросу – избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО2 – адрес, секретарем ФИО11- адрес, членами счетной комиссии: ФИО12. – адрес, ФИО13 – адрес, ФИО14 – адрес– проголосовали «ЗА» - 100%.

По 2 вопросу – провести общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования - проголосовали «ЗА» - 100%.

По 3 вопросу – расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО Техресурс с 02.07.2021г. - проголосовали «ЗА» - 98,25%.

По 4 вопросу – выбрать способ управления в МКД – управление управляющей организацией - проголосовали «ЗА» - 100%.

По 5 вопросу – выбрать управляющую организацию ООО «Жилище» с 02.07.2021г. - проголосовали «ЗА» - 98,25%.

По 6 вопросу – утвердить проект договора управления (его положения) МКД с управляющей организацией ООО «Жилище» с датаг. для дальнейшего заключения договора управления, в соответствующие законодательством сроки и утвердить размер платы по статье «содержание жилья»: с 02.07.2021г. в части расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества – 13,58 руб./кв.м в месяц без учета расходов на уборку помещений общего пользования (лестничных клеток) подъезда; в части расходов на коммунальные ресурсы при использовании общего имущества МКД в размере, определяемом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, утвержденных Постановлением ГК РБ по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а так же в соответствии с нормативами, определенными Постановлениями ГК РБ по тарифам на подогрев горячего водоснабжения. В соответствии с пунктом дата договора управления многоквартирным домом, утвердить право управляющей организации в интересах собственников заключать договора с третьими лицами о пользовании общим имуществом МКД и представлять интересы собственников в судах всех инстанций, в том о пользовании общим имуществом многоквартирного дома - проголосовали «ЗА» - 100%.

          По 7 вопросу – выбрать местом размещения любой информации для собственников МКД (в том числе уведомлений о проведении общих собраний собственников) – возле подъездов на информационном стенде «Доска объявлений» - проголосовали «ЗА» - 100%.

         По 8 вопросу – выбрать местом хранения копии протокола собрания собственников по очно-заочной форме со всеми приложениями, а также копий решений собственников – у инициатора собрания по адресу: адрес - проголосовали «ЗА» - 100%.

Разрешая спор и проверяя доводы истца ФИО3 об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания, суд первой инстанции исходил из следующего.

Собственники жилых помещений МКД №... по адрес РБ, в частности ФИО15 (адрес), ФИО16 (адрес), ФИО17 (адрес), ФИО3 (адрес), ФИО8 (адрес) обратились с жалобой в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, в Белорецкую межрайонную прокуратуру РБ о том, что оспариваемое собрание собственников не проводилось, объявлений не было, никакого уведомления о проведении собрания они не получали, какие-либо подписи в протоколах не ставили.

Из надзорного производства по жалобе ФИО3 (коллективной) №...датаг., представленного по запросу суда Белорецкой межрайонной прокуратурой следует, что по указанной жалобе Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой довод о подделке подписей нескольких собственников помещений МКД подтвердился. По жалобе 24.12.2021г. заместителем прокурора принято постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №... по ч.1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица. дата дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по адрес дознание по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов уголовного дела, направленного в адрес суда.

Суд первой инстанции, изучив оспариваемый протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД от дата и приложений к нему установил, что ФИО15 (адрес), ФИО16 (адрес), ФИО17 (адрес), ФИО3 (адрес), ФИО8 (адрес) не участвовали в общем собрании собственников помещений МКД, в связи с чем голоса указанных собственников не влияют на кворум присутствующих на общем собрании собственников помещений МКД и не нарушают положения ч.3 ст.45 ЖК РФ и ч.1 ст.46 ЖК РФ.

Из надзорного производства Белорецкой     межрайонной прокуратуры по жалобе ФИО3 (коллективной) №...датаг. следует, что в своем объяснении от 24.12.2021г. по данному факту ФИО1 указала, что участия на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД №... по адрес 28.06.2021г. в форме очной части собрания, а также с 28.06.2021г. по 02.07.2021г. в форме заочной части собрания она не принимала, рукописная подпись, присутствующая в протоколе №... от 02.07.2021г. общего собрания собственников является не ее. Указанное объяснение ФИО1 имеется и в материалах уголовного дела. Доказательств обратного стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Количество голоса, принадлежащее ФИО1 составляет - 0,69%.

Суд первой инстанции правомерно исключил голос ФИО1 - адрес (0,69%) из подсчета количества голосов, необходимого для правомочности собрания.

В ходе рассмотрения дела собственником адрес ФИО7 было сделано заявление об его отсутствии в оспариваемом собрании и голосовании по повестке собрания. Количество голосов, принадлежащих данной квартире составляет 1,38% от общего числа голосов всех собственников (пользователей) помещений спорного МКД. Представитель ответчика указанные обстоятельства признал и не возражал исключить количество голосов 1,38%, принадлежащих гражданину ФИО7 из кворума участников общего собрания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исключил голос собственника квартиры ФИО7 и голос ФИО1 В связи с чем суд первой инстанции с учетом количества голосов, принявших участие в собрании пришел к выводу о том, что фактически приняло участие 50,77% голосов (52,84% - 1,38% - 0,69%), следовательно, кворум для принятия решения имелся.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Для проверки доводов жалобы о том, что находящееся в многоквартирном доме полуподвальное помещение является нежилым и со слов арендаторов собственником данного помещения является Администрация муниципального района адрес РБ, судебной коллегией направлен запрос в адрес РБ

Согласно письменному ответу №... от дата Администрации МР адрес РБ в реестре муниципального имущества адрес РБ по адресу: адрес числится нежилое подвальное помещение площадью 220,1 кв.м., переданное в безвозмездное пользование согласно договору о передаче муниципального имущества от 2дата №... муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Гимназия №... адрес муниципального района адрес РБ.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников МКД №... от 02.07.2021г. нежилое подвальное помещение, принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности, не учитывалось при подсчете кворума.

Также являются обоснованными доводы жалобы о том, что одно и тоже помещение адрес площадью 31.2 кв.м. была учтена дважды, согласно реестра собственников МКД. То есть адрес – собственник ФИО18 помещение указано как жилое и помещение №..., в котором собственником является ФИО18 указано как нежилое.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающим доводы жалобы о том, что при включении упущенной площади нежилого помещения площадью 220,1 кв.м. и исключении дважды учтенной площади ФИО18 площадью 31.2 кв.м., а также исключения голосов собственников квартир №... и №... кворум отсутствует, поскольку количество голосов, принявших участие в голосовании составляет 47,69 %, что не соответствует требованиям ч.3 ст.45 ЖК РФ и ч.1 ст.46 ЖК РФ. При этом складывались голоса жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании, судебная коллегия соглашается с расчетом №..., который приложен истцом к апелляционной жалобе (1.31 +1,28 +1,01 +1,31 +0,64 + 0,43+0,43 +0,43 + 1,1+0,67+0,67 + 0,25 +0,25 + 0,25 + 1,37+ 1,03 + 1,28 + 0,26 +1,03 +1,28+ 0,44 +0,44+0,44 +1,01 +0,96 + 0,66 +0,66+0,80 +0,33 +0,33 +0,33+ 1,00 + 0,96 +1,33 +0,96+ 1,01 + 1,02 + 0,48 +0,16+ 0,16 +1,39+ 1,30+ 0,99 +1,00 + 0,34 + 0,34 + 0,34 +1.34 + 0,99 + 0,32 + 0,65 +0,49+0,25 +0,99 + 1,30 + 0,66 + 1.31+ 0,43 + 0,43 + 1,36 + 0,50 + 1,33) что составляет 47,69 %.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку кворум при проведении общего внеочередного собсрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес отсутствовал.

При таких обстоятельствах решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО3

Доводы представителя ответчика о том, что истец намеренно скрыла сведения о том, что подвал является муниципальной собственностью, судебной коллегией отклоняются, поскольку информация о наличии в указанном многоквартирном доме нежилого подвального помещения площадью 220,1 кв.м. подтверждается официальны сайтом жилищно – коммунального хозяйства «ГИС ЖКХ», на указанном сайте имеется электронный паспорт указанного многоквартирного жилого дома, согласно данного документа, нежилое помещение указанной площадью имеется. Информация, размещенная на официальном сайте «ГИС ЖКХ» является общедоступной и должна была учитываться при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 2 ░░░░ 2021░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.