Решение по делу № 2-650/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-650/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Малиновой ТВ о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины,

                                                              УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

     Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» мотивировано тем, что 21.09.2009 с ответчиком заключен договор кредитной карты №. Лимит задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении – Анкете. Договор считается заключенным с момента активации карты. Ответчик Малинова Т.В. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются ежемесячно направляемым Банком ответчику счетах-выписках. Между тем, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.5 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор 20.12.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком на момент расторжения договора, дальнейшего начисления комиссий и процентов, Банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность Малиновой Т.В. составила 247202,05 руб., в том числе: сумма основного долга 142474,62 руб, 74557,66 руб. – просроченные проценты, 30169,77 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые просит взыскать с Малиновой Т.В., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 672,02 руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Малинова Т.В., ее представитель Неклюдов Д.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены, ранее в судебном заседании возражали в удовлетворении иска, считают, что расчёт суду не предоставлен, не указано за какой период начислялась задолженность, проценты, нестойка, сколько было погашено в счет осинового долга, так как платежи осуществляли разгульно. Кроме того от ООО «Феникс» было СМС сообщение об оплате задолженности, никаких договоров с указанной организации не предоставлено.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений статьи 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

В судебном заседании установлено, что что 21.09.2009 с ответчиком заключен договор кредитной карты №. Лимит задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении – Анкете. Договор считается заключенным с момента активации карты. Ответчик Малинова Т.В. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются ежемесячно направляемым Банком ответчику счетах-выписках. Между тем, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.65 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п.11.1 Договора, расторг договор 20.12.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком на момент расторжения договора, дальнейшего начисления комиссий и процентов, Банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность Малиновой Т.В. составила 200 081,85 руб., в том числе: сумма основного долга 247202,05 руб., в том числе: сумма основного долга 142474,62 руб, 74557,66 руб. – просроченные проценты, 30169,77 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые просит взыскать с Малиновой Т.В., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 672,02 руб.

В соответствии с п.2.4.условий комплексного банковского обслуживания карт «Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк принял заявление истца, произвел акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной для ответчика, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 14.05.2017 по 20.12.2017.

Как усматривается из выписки по счету по договору ответчиком произведено снятие наличных, кредитная карта активирована Банком. Факт получения кредитных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии № ответчик пользовался кредитными средствами и исполнял обязательства по возврату долга, после 13.04.2017 прекратил платежи по погашению кредита.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору кредитной линии исполнял ненадлежащим образом, после 13.04.2017 ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Банк сформировал и направил в адрес ответчика (по адресу, указанному заемщиком в анкете-заявлении) заключительный счет с требованием о полном погашении долга, согласно которого требовал оплатить в 30-дневный срок. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

     На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования ситца о взыскании задолженности по основам долгу и процентов подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что суду не предоставлен расчет задолженности не состоятелен, суду к иску приложен расчет, согласно которого задолженность подтверждена, указанный за какие период возникла задолженность, так ж это подтверждается счет-выписками за каждый месяц, дополнительным расчетом от 18.07.2018, расчет проверен. Контр расчета со стороны ответчика не поступало.

Доводы ответчика, что в адрес Малиновой от ООО «Феникс» было СМС сообщение об оплате задолженности, никаких договоров с указанной организации не предоставлено, так же не обоснован, стороной истца предоставлен агентский договор № от 01.09.2014 с ООО «Феникс», согласно которого общество оказывает услуги по взысканию просроченной задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки, начисленной на сумму основного долга, и на сумму процентов до 12 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, с Малиновой Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 672 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ суд,

                                                     РЕШИЛ:

     Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

     Взыскать с Малиновой ТВ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 229 032руб. 28коп. за период с 14.05.2017 по 20.12.2017, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 672 руб. 02 коп.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Решение принято в окончательной форме 24.07.2018 года.

        Судья                                                                                    Е.А. Павлова