Решение по делу № 11-251/2019 от 02.12.2019

Дело № 11-251/2019

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 29 Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                   г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу по заявлению Черноусова Д. В. о повороте исполнения судебного приказа от 28 июня 2019 года мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 по гражданскому делу № 2-1463/2019 по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с Черноусова Дмитрия Викторовича задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-1463/2019, в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана с Черноусова Д.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за периоды: с декабря 2015 года по май 2016 года, с октября 2016 года по май 2017 года, в октября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по март 2019 года в размере 122 735,05 рублей, пени в размере 43 003 рублей.

Определением мирового судьи от 02 августа 2019 года судебный приказ от 28 июня 2019 года отменен.

22 октября 2019 года в адрес судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило заявление Черноусова Д.В. о повороте исполнения судебного приказа в связи с тем, что по судебному приказу мирового судьи от 28 июня 2019 года с него в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» удержаны денежные средства, что подтверждено справкой ПАО «Сбербанк России».

06 ноября 2019 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 вынесено определение о повороте исполнения указанного выше судебного приказа, согласно которому с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Черноусова Дмитрия Викторовича взыскано 76 445 рублей 70 копеек.

В частной жалобе представитель АО «ДГК» выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). На момент вынесения мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа (06.11.2019 г.) АО «ДГК» предъявлен иск в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании 98 562,65 рублей с ответчика. Иск принят к производству 05.11.2019 г., то есть до момента вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией искового заявления от 26.09.2019 с отметкой о его получении Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре, справочной информацией с официального интернет-портала Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре о принятии иска к производству 05.11.2019 г., а также судебной повесткой по гражданскому делу № 2-4743/2019 о назначении подготовки к судебному разбирательству на 05.12.2019 г. в 16 часов 00 минут. На основании изложенного, просит определение мирового судьи от 06.11.2019 по делу № 2-1463/2019 о повороте исполнения судебного приказа отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Материалы гражданского дела не содержат доказательства, с достоверностью свидетельствующие о соблюдении перечисленных выше условий, влекущих за собой поворот исполнения судебного приказа.

Так, мировым судьей в качестве основания для поворота судебного приказа принята во внимание справка секретаря участка судебного района «Центральный округ г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29, из которой следует, что исковое производство по гражданскому делу по иску АО «ДГК» к Черноусову Д.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 02.08.2019 по 06.11.2019 не возбуждалось.

Однако, 05.11.2019 года Центральным районным судом принято к производству исковое заявление АО «ДГК» к Черноусову Д.В. о взыскании 98 562,65 рублей за потребленную тепловую энергию. Определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа вынесено 06.11.2019 года.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу по заявлению Черноусова Дмитрия Викторовича о повороте исполнения судебного приказа от 28 июня 2019 года мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 по гражданскому делу № 2-1463/2019 по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с Черноусова Д. В. задолженности за потребленную тепловую энергию - отменить.

В удовлетворении заявления Черноусова Д. В. о повороте исполнения судебного приказа от 28 июня 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 по гражданскому делу № 2-1463/2019 по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с Черноусова Д. В. задолженности за потребленную тепловую энергию –отказать.

Частную жалобу представителя истца Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - удовлетворить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         О.Ю. Сахновская