Решение по делу № 2-1317/2024 от 22.07.2024

УИД 38RS0019-01-2024-000911-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года                                              г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Труфановой М.Г. к Богдановой (Царегородцевой) Е.Е. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области Труфанова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Богдановой (Царегородцевой) Е.Е., в котором, с учетом утоненного иска, просит обратить взыскание на имущество должника:

земельный участок, кадастровый №, площадью 894 кв.м., по адресу: (адрес) не благоустроен, огорожен деревянным забором;

здание (дом), кадастровый №, площадью 44,2 кв.м., по адресу: (адрес);

земельный участок, кадастровый №, площадью 2 000 кв.м., по адресу: (адрес), не благоустроен, частично огорожен забором;

здание (дом), кадастровый №, площадью 19,3 кв.м., по адресу: (адрес).

Общая стоимость недвижимого имущества составила 806 000 руб. Стоимость указана в отчетах об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № и №.

В обоснование требований указано, что в Падунском ОСП г. Братска на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 04.06.2021, выданного судебным участком (данные изъяты) по делу №, вступившим в законную силу 30.06.2021, предметом исполнения которого является необходимость произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 40 035,79 руб., в отношении должника Царегородцевой Е.Е., в пользу МИФНС России № по (адрес). Данное исполнительное производство входит в состав сводного, общая сумма долга составляет 803 611,18 руб. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится спорное недвижимое имущество. Стоимость недвижимого имущества указана в отчетах об оценке рыночной стоимости арестованного имущества и составляет: земельный участок и дом по адресу: (адрес) составляет 348 000 руб.; земельный участок и дом по адресу: (адрес) составляет 458 000 руб.

Право собственности Царегородцевой Е.Е. на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. 27.02.2023 составлен акт описи и ареста названного имущества.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, которое допускается только на основании решения суда, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства, в объеме достаточном для погашения задолженности, или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Заочным решением суда от 12.04.2024 исковые требования были удовлетворены. Определением суда от 22.07.2024 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области Труфанова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Богданова (Царегородцева) Е.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что о наличии у нее задолженности по налогам она не знала. Земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, находятся у нее в собственности, ранее она начинала строительство жилых домов на данных участках, однако в настоящее время строительство приостановлено. Предпринимательской деятельностью она не занимается, не согласна с оценкой имущества, указанной судебным приставом в исковом заявлении.

Представитель третьего лица МИФНС России № по (адрес), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

Представители третьих лиц ООО «Иркутскэнергосбыт» Братское отделение, МИФНС России № по (адрес), МП «БВК», МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО (адрес), ООО «ЖЭК-Энергия», ООО «ПКК», ООО «ТРАСТ», ПАО «Ростелеком», Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес), в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из части 4 данной статьи следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу пункта 58 настоящего Постановления Пленума, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом из письменных материалов дела установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей (данные изъяты) 30.06.2020, вступившего в законную силу 27.07.2020, с Царегородцевой Е.Е. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 в размере 584,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 784,15 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производство от 26.08.2020, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области на основании судебного приказа № от 30.06.2020, вступившего в законную силу 27.07.2020, в отношении должника Царегородцевой Е.Е. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 784,15 руб., в пользу взыскателя Братское отделение фирмы «Энергосыт» ПАО «Иркутскэнерго».

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производство от 12.11.2021, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области на основании судебного приказа № от 04.06.2021, вступившего в законную силу 30.06.2021, в отношении должника Царегородцевой Е.Е. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являются взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 45 035,79 руб., в пользу взыскателя МИФНС России № по (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.06.2023, ответчик Царегородцева Е.Е. в период с 10.08.2021 является собственником следующего недвижимого имущества:

земельный участок, кадастровый №, площадью 2 000 кв.м., по адресу: (адрес), назначение объекта - ведение дачного хозяйства, собственность зарегистрирована 13.05.2019 на основании договора купли-продажи земельного участка № от 19.10.2018;

земельный участок, кадастровый №, площадью 894 кв.м., по адресу: (адрес), назначение объекта – ведение дачного хозяйства, собственность зарегистрирована 08.05.2019 на основании договора купли-продажи земельного участка № от 19.10.2018;

земельный участок, кадастровый №, площадью 2362 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), ж.(адрес), назначение объекта – индивидуальное жилищное строительство, вид права: общая долевая собственность в виде 1/9 доли в праве, собственность зарегистрирована 01.09.2016 на основании постановления администрации муниципального образования (адрес) № от 13.04.2016;

помещение, кадастровый №, площадью 44,70 кв.м., по адресу: (адрес), ж.(адрес), назначение объекта - жилое помещение, собственность зарегистрирована 26.07.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.2021;

помещение, кадастровый №, площадью 41,80 кв.м., по адресу: (адрес), ж.(адрес), назначение объекта - жилое помещение, собственность зарегистрирована 26.08.2021 на основании договора купли-продажи квартиры от 18.08.2021;

помещение, кадастровый №, площадью 41,50 кв.м., по адресу: (адрес), ж.(адрес), назначение объекта - жилое помещение, собственность зарегистрирована 26.08.2021 на основании договора купли-продажи квартиры от 18.08.2021;

помещение, кадастровый №, площадью 63 кв.м., по адресу: (адрес), ж.(адрес), назначение объекта – жилое помещение, собственность зарегистрирована 23.08.2019 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2019;

помещение, кадастровый №, площадью 36,30 кв.м., по адресу: (адрес), ж.(адрес), назначение объекта – жилое помещение, вид права: общая долевая собственность, собственность зарегистрирована 06.07.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2020;

помещение, кадастровый №, площадью 13 кв.м., по адресу: (адрес), ж.(адрес), комната 4, назначение объекта – жилое помещение, собственность зарегистрирована 05.07.2016 на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.06.2016;

помещение, кадастровый №, площадью 9,90 кв.м., по адресу: (адрес), ж.(адрес), комната 3, назначение объекта – жилое помещение, вид права – общая долевая собственность, доля вправе 1/8, собственность зарегистрирована 01.11.2012 на основании договора купли-продажи комнаты в квартире от 17.10.2012;

здание, кадастровый №, площадью 44,20 кв.м., по адресу: (адрес), назначение объекта – жилое помещение, собственность зарегистрирована 19.02.2020 на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 26.11.2019, договора купли-продажи земельного участка № от 19.10.2018;

здание, кадастровый №, площадью 19,30 кв.м., по адресу: (адрес), назначение объекта - жилое помещение, собственность зарегистрирована 03.10.2014 на основании договора аренды земельного участка № от 08.11.2013, постановления администрации муниципального образования (адрес) № от 06.11.2013, декларации об объекте недвижимого имущества от 18.04.2014, договора субаренды земельного участка от 18.04.2014.

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 23.09.2021 судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Царегородцевой Е.Е., в том числе исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов № и №, объединены в сводное исполнительное производство.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от 25.10.2022 по исполнительным производствам, в том числе №-ИП и №-ИП, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Царегородцевой Е.Е. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Актом описи и ареста имущества должника от 27.02.2023 подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 04.06.2021, был произведен арест имущества должника Царегородцевой Е.Е.

Аресту подвергнуто имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 894 кв.м., по адресу: (адрес); здание (дом), кадастровый №, площадью 44,2 кв.м., по адресу: (адрес); земельный участок, кадастровый №, площадью 2 000 кв.м., по адресу: (адрес); здание (дом), кадастровый №, площадью 19,3 кв.м., по адресу: (адрес).

В деле имеется отчет № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 04.04.2023 ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», согласно которому рыночная стоимость земельного участка и дома по адресу: (адрес) составляет 330 000 рублей и 128 000 руб. соответственно.

Как следует из отчета № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 04.04.2023 ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», стоимость земельного участка и дома по адресу: (адрес) составляет 192 000 руб. и 156 000 руб. соответственно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от 02.05.2023, результаты оценки стоимости спорного имущества в общем размере 806 000 руб. приняты судебным приставом-исполнителем. Копия постановления о принятии результатов оценки получена Царегородцевой Е.Е. 13.07.2023 о чем имеется ее подпись.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, между Богдановым С.С. и Царегородцевой Е.Е. 19.03.2022 заключен брак, жене присвоена фамилия Богданова.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами по делу, в отношении должника Богдановой (Царегородцевой) Е.Е. возбуждено исполнительное производство № на сумму 45 035,79 руб., которое входит в сводное ИП по должнику на общую сумму – 803 611,18 руб.

Богданова (Царегородцева) Е.Е. является собственником спорных объектов недвижимости, общая рыночная стоимость которых составляет 806 000 рублей. Ипотека либо иные права третьих лиц на спорное недвижимое имущество не зарегистрированы.

Рассматриваемые земельные участки и здания не изъяты из оборота и не подпадают под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. У должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращается в первоочередном порядке, что также следует из искового заявления.

Обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности по исполнительному производству №, не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Более того судом установлено, что исполнительное производство № входит в состав сводного, общая сумма долга должника Богдановой (Царегородцевой) Е.Е. составляет 803 611,18 руб.

Доводы ответчика Богдановой (Царегородцевой) Е.Е. о несогласии с оценкой спорного имущества, суд считает несостоятельными, и не имеющими значения для разрешения настоящего спора.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из анализа приведенной нормы и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ вопрос оценки имущества будет разрешен на стадии его реализации. При этом права Богдановой (Царегородцевой) Е.Е. не будут нарушены. Кроме того, ответчиком не представлено иной оценки имущества.

Положения статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества. Если должник или взыскатель не согласен с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, право сторон исполнительного производства оспорить оценку имущества в суде.

Доказательств того, что ответчик оспаривала оценку спорного имущества, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что она не знала о наличии у нее задолженности, на основании которой были возбуждены исполнительные производства, судом откланяются, как несостоятельные, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств указанных обстоятельств ответчиком не представлено. Более того, ответчик 22.07.2024 была ознакомлена с материалами дела, присутствовала на судебном заседании, проходившем 13.08.2024, каких-либо документов об оспаривании задолженности суду не представила, сведений о погашении задолженности по исполнительным производствам также ею представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 278 ГК РФ, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, сумму задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности имущество, поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Богдановой (Царегородцевой) Е.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Труфановой М.Г. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Богдановой (Царегородцевой) ФИО4, (дата) года рождения, уроженка (адрес) (паспорт (данные изъяты)):

земельный участок, кадастровый №, площадью 894 кв.м., по адресу: (адрес), рыночной стоимостью 192 000 руб.;

здание (дом), кадастровый №, площадью 44,2 кв.м., по адресу: (адрес), рыночной стоимостью 156 000 руб.;

земельный участок, кадастровый №, площадью 2 000 кв.м., по адресу: (адрес), не благоустроен, частично огорожен забором, рыночной стоимостью 330 000 руб.;

здание (дом), кадастровый №, площадью 19,3 кв.м., по адресу: (адрес), рыночной стоимостью 128 000 руб.

Взыскать с Богдановой (Царегородцевой) ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2024 года.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

    Судья                                                 Ю.А. Шевченко