Судья Колотилин Д.В. № 22 – 1140/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Лемешевской Ж.Л. и Поповой С.Н.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

с участием прокурора Вавилина В.С.,

оправданного Казённова А.С.,

его защитника – адвоката Сычевской Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Гусевского городского прокурора Вавилина В.С. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 27 мая 2019 года, по которому

Казённов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженец <данные изъяты>, несудимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст.160 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад председательствующего Сызиной Т.И., выступления прокурора Вавилина В.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора суда, мнение оправданного Казённова А.С. и его защитника Сычевской Т.В. о его законности и обоснованности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казённов А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст.160 УК РФ, а именно в том, что, исполняя на основании распоряжения главы администрации МО «Гусевский городской округ» от 26 июня 2014 года обязанности директора МУП «Гусевтеплосеть», являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные функции, в период с 23 июля 2014 года до 20 февраля 2015 года, действуя из корыстных побуждений, используя свои полномочия, без согласования с работодателем – главой МО «Гусевский городской округ» издал приказы от 23 июля 2014 года, от 28 ноября 2014 года и от 20 февраля 2015 года о выплате себе денежных премий, получив на основании них и присвоив соответственно 5220, 23490 и 2610 рублей, тем самым похитив вверенные ему собственником денежные средства, причинив МО «Гусевский городской округ» ущерб на сумму 31320 рублей.

По результатам рассмотрения дела Казённов А.С. оправдан за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вавилин В.С. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Оспаривает вывод суда о том, что на Казённова А.С., исполнявшего обязанности директора предприятия и одновременно являвшегося юрисконсультом, распространялись положения коллективного договора, действовавшего в МУП «Гусевтеплосеть». Просит учесть, что с момента издания главой администрации распоряжения о возложении на него обязанностей директора его работодателем являлась администрация МО «Гусевский городской округ», и, несмотря на то, что с ним, как юрисконсультом, трудовой договор не был расторгнут, он получал заработную плату по должности директора, подписывал приказы о своем премировании как исполняющего обязанности директора, приказом бывшего и.о. директора А. был переведен с должности юрисконсульта на должность и.о. директора. При таких обстоятельствах приказ о его премировании мог издавать только глава администрации, о чем он не мог не знать, так как ежемесячно на основании распоряжений главы администрации получал премию в размере 25% должностного оклада, был под роспись ознакомлен с распоряжением главы администрации о назначении на должность, а заключение трудового договора с ним, как исполняющим обязанности директора, не носило обязательный характер, так как он состоял в штате предприятия как юрисконсульт этой же организации. Отсутствие разработанного на муниципальном уровне нормативно-правового акта о премировании руководителей муниципальных предприятий не свидетельствует о невиновности Казённова А.С., поскольку он должен был руководствоваться федеральным законодательством, в том числе Трудовым кодексом РФ. Отсутствие замечаний со стороны контролирующих органов и невыявление нарушений при выплате премий, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует лишь о неполноте таких проверок и некомпетентности проводивших их должностных лиц, кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что такие проверки проводились в инкриминируемый период. Считает, что факт наличия или отсутствия оснований для премирования Казённова А.С., а также положительные результаты хозяйственной деятельности предприятия не имеют значения для данного уголовного дела и не свидетельствуют об отсутствии такого признака хищения как безвозмездность, поскольку Казённову А.С. было предъявлено обвинение в нарушении порядка премирования без соответствующего распоряжения главы администрации, который и должен был оценивать результаты его деятельности и определять размер премий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия Казённов А.С. вину по предъявленному обвинению не признавал. Пояснял, что 28 января 2013 года был принят на работу в МУП «Гусевтеплосеть» на должность юрисконсульта. При трудоустройстве он был ознакомлен с трудовым договором и нормативными актами МУП «Гусевтеплосеть», регламентирующими порядок оплаты его труда и премирования. На основании распоряжения главы администрации МО «Гусевский городской округ» от 26 июня 2014 года его назначили на должность исполняющего обязанности директора МУП «Гусевтеплосеть», но трудовой договор с ним не заключался, с какими-либо нормативными актами, регулирующими иной порядок оплаты труда и премирования, отличный от предусмотренного коллективным договором предприятия, ознакомлен не был.
Об изменении существенных условий труда и премирования его не уведомляли. При разработке и издании приказов о премировании работников предприятия от 23 июля 2014 года, 28 ноября 2014 года и от 20 февраля 2015 года он руководствовался сложившейся на предприятии практикой и коллективным договором. Решение вопросов о премировании работников и размере премий принималось коллегиально с участием главного бухгалтера и экономиста. Приказ об увольнении с должности юрисконсульта не издавался, ранее заключенный с ним трудовой договор не расторгался, поэтому он фактически работал юрисконсультом и исполнял обязанности директора, полагая, что является работником предприятия и имеет право на получение всех льгот, компенсаций и премий, которые определены коллективным договором, и при подписании вышеприведенных приказов он был уверен в законности своих действий, при проверке предприятия контрольно-ревизионным органом администрации МО «Гусевский городской округ» замечаний по премированию не было.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условиях, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно признал, что в нарушение ч. 1 ст. 88 УПК РФ стороной обвинения не представлено в своей совокупности достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих вину Казённова А.С.

Доводы апелляционного представления сводятся к иной оценке доказательств, в нем не содержится ссылок на то, что стороне обвинения было отказано в исследовании каких-либо документов либо судом не дана оценка каким-либо доказательствам, не приводятся данные об устранении всех сомнений и исключении предположений.

Из исследованных судом доказательств, показаний представителя потерпевшего, свидетелей и письменных материалов, следовало, что Казённов А.С., являясь исполняющим обязанности директора МУП «Гусевтеплосеть», на основании изданных им приказов о премировании получил в виде премий денежные средства.

Судом установлено, что Казённов А.С. назначен на должность исполняющего обязанности директора МУП «Гусевтеплосеть» на основании распоряжения главы администрации МО «Гусевский городской округ» от 26 июня 2014 года. До назначения исполняющим обязанности директора на основании трудового договора от 28 января 2013 года он работал в должности юрисконсульта МУП «Гусевтеплосеть». За время работы Казённова А.С. как в должности юрисконсульта, так и в должности исполняющего обязанности директора на предприятии действовал коллективный договор от 08 августа 2012 года, в соответствии с положениями которого для работников предприятия были установлены порядок премирования и выплаты единовременных поощрений, премий за выполнение особо важных производственных заданий, в том числе за качественное проведение работ.

Приведя подробный анализ норм трудового законодательства, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд счел ошибочными доводы обвинения о том, что на Казённова А.С., как исполняющего обязанности руководителя МУП «Гусевтеплосеть», не распространялись положения коллективного договора от 08 августа 2012 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что трудовой договор с как с исполняющим обязанности директора МУП «Гусевтеплосеть» не заключался, в период исполнения Казённовым А.С. обязанностей руководителя МУП «Гусевтеплосеть» порядок оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий уполномоченными органами местного самоуправления в установленной форме определен не был. Положение об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования «Гусевский городской округ» и обслуживающего персонала, утвержденное постановление главы администрации Гусевского городского округа от 26.12.2005 № 1310, на руководителей муниципальных унитарных предприятий не распространялось.

Ссылаясь на условия заключенного с Казённовым А.С. трудового договора от 28 января 2013 года, он, как работник предп░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 26 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 2 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

22-1140/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Смирнов Е.Б.
Ответчики
Казеннов Александр Сергеевич
Казеннов А.С.
Другие
СЫЧЕВСКАЯ Е.Л.
Садовская Е.Л.
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Гаренко Светлана Вячеславовна
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
16.07.2019Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее