Решение по делу № 2-8084/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-4424/22

23RS0047-01-2022-002036-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                    30 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                     Грекова Ф.А.,

при секретаре                                                               Керимовой Р.А.,

с участием:

представителя ответчика Ляховой И.Н., доверенность № 04-4-163 от 18.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатуряна С. А. к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о взыскании задолженности по денежному содержанию за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации, компенсации морального вреда.

установил:

Хачатурян С.А. обратился в суд с иском Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в котором просит суд взыскать задолженность по денежному содержанию за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни размер которой обязать начислить Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, проценты за задержку выплаты денежного содержания, в том числе за задержку выплаты сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни размер которой обязать начислить Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., незаконно удержанные профсоюзные взносы, производимые без соответствующего заявления, размер которых обязать начислить Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

В обоснование требований указано, что 19.06.2006 в соответствии с приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Путылина Ю.Д. № 27-К от 19.06.2006 истец был принят на должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае с должностным окладом 1730 рублей в месяц и надбавкой за особые условия государственной гражданской службы в размере 60 % от должностного оклада на основании служебного контракта от 19.06.2006 г. В соответствии с приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО5 № 87-К от 01.10.2008 г. назначен на должность главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в отдел правового надзора и контроля № 1 с 01.10.2008 г. с тарифной ставкой 4137 рублей в месяц и надбавкой за особые условия государственной гражданской службы в размере 110 % от тарифной ставки. В соответствии с приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО6 № 24-К от 01.04.2009 г. назначен на должность заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 1 с 01.04.2009 г. с должностным окладом 4510 рублей в месяц и надбавкой за особые условия государственной гражданской службы в размере 110 % от должностного оклада. В соответствии с приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Колосова А.В. № 73-К от 24.05.2010 г. назначен на должность начальника отдела правового надзора и контроля № 2 с 24.05.2010 г. с должностным окладом 4811 рублей в месяц, надбавкой за особые условия государственной гражданской службы в размере 110 % от должностного оклада и ежемесячной надбавкой за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации в размере 10 % должностного оклада. Согласно условиям служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 19.06.2006 г.№ б/н истцу установлена нормальная продолжительность служебного; времени, 5-дневная рабочая неделя, время начала работы 8 часов 30 минут, время окончания работы 17 часов 00 минут, время обеденного перерыва с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут с 01.10.2020 г. должностной оклад составляет 6014 рублей в месяц. С 19.06.2006 г. по 10.02.2021 г. истец неоднократно привлекался к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни. Данный факт может быть подтверждён приказами Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, графиками дежурства по Государственной инспекции труда в Краснодарском крае и свидетельскими показаниями. Однако, в нарушение действующего законодательства и несмотря на неоднократные обращения, представитель нанимателя до настоящего времени так и не выплатил денежное содержание за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, умышленно из корыстной заинтересованности скрывал сам факт привлечения государственных служащих к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни. Подтверждением работы в сверхурочное время являются графики дежурств инспекторского состава на телефоне «горячей линии» по коронавирусу, утверждённые руководителем Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Колосовым А.В. в период с 01.04.2020 г. по 24.05.2020 г. Так работа истца в соответствии с указанными графиками производилась в воскресенье 05.04.2020 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; в четверг 23.04.200 г. с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; пятницу 01.05.2020 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; пятницу 15.05.2020 г. с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Подтверждением работы в выходные и праздничные дни являются: 1) Приказ руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Колосова А.В. от 19.02.2018 г. № 10-П и приложение № 1 к нему График дежурств по Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в выходные и нерабочие праздничные дни на период с 23 февраля по 25 февраля и с 08 марта по 11 марта 2018 г. в соответствии с которыми Хачатурян С.А. работал в помещении инспекции 10.03.2018 г. в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 2 ) Приказ Роструда от 20 апреля 2018 г. № 223 «Об организации дежурств в выходные и нерабочие праздничные дни на период с 2 апреля по 2 мая и 9 мая 2018 г.», Приказ руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Колосова А.В. от 24.04.201 г. № 58-П и приложение № 1 к нему График дежурств по Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в выходные и нерабочие праздничные дни на период с 29 апреля по 02 мая и 9 мая 2018 г. в соответствии с которыми Хачатурян С.А. работал в помещении инспекции 02.05.2018 г. в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 3 ) Приказ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. от 11.12.2018 г. № 211-П и приложение к нему График дежурств по Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в выходные и нерабочие праздничные дни на период с 30 декабря 2018 г. по 08 января 2019 г. в соответствии с которыми Хачатурян С.А. работал в помещении инспекции 08.01.2019 г. в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 4 ) В соответствии с аналогичными приказами и графиками дежурств Хачатурян С.А. работал 01.01.2020 г., 01.01.2021 г. и в другие дни в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, однако представителем нанимателя копии приказов и графиков дежурств по Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в выходные и нерабочие праздничные дни стали скрываться после доведения их под роспись и на руки в виде копий не выдавались. Срок выплаты денежного содержания в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае был установлен следующий: выплата за первую половину месяца производилась 20 числа каждого месяца и выплата за вторую половину месяца производилась 5 числа каждого месяца. Сроки выплаты денежного содержания истца в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае нарушались <данные изъяты> Указанная денежная компенсация до настоящего времени не начислена и не выплачена врио руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. из корыстной личной заинтересованности. В соответствии с ответом начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Краснодарского края Московчука А.Б. от 27.12.2021 г. № 7/2-953-2021 им было выявлено, в том числе нарушение ст. 68 ТК РФ, выразившееся в не ознакомлении истца со всеми локальными нормативными актами Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, отражённое Прокуратурой Краснодарского края в обобщённом представлении руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Однако указанное нарушение до настоящего времени не устранено. В соответствии с ответом и.о. прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. от 26.01.2022 г. № 7/2-953-2021 им были установлены факты несоблюдения Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае сроков выплаты заработной платы, установленных Положением о порядке оплаты и стимулирования труда федеральных государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, утверждённым приказом от 20.07.2016 г. № 140-П, и дано обещание о включении данного нарушения в обобщённое представление руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Однако указанное нарушение до настоящего времени также не устранено. Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Колосова А.В. от 01.02.2021 г. № 10-к Хачатурян С.А., начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) отдела правового надзора и контроля № 2 был освобождён от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 10 февраля 2021 г. по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При этом этим же приказом начальнику отдела финансирования и бухгалтерского учёта - главному бухгалтеру Лубинец О.В. было дано поручение произвести начисление и выплату только компенсации за 24,67 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 16.06.2020 г. по 10.02.2021 г. Однако ни сверхурочная работа, ни работа в выходные и праздничные дни, ни денежная компенсация, предусмотренная статьёй 236 ТК РФ начислены и выплачены не были в связи с чем, истцом подан настоящий иск в срок установленный, частью второй статьи 392 ТК РФ регламентирующей, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно части пятой статьи 377 ТК РФ при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. До настоящего времени истцу не возвращены незаконно удержанные профсоюзные взносы, производимые из его денежного содержания в период всей государственной гражданской службы в отсутствии его письменного заявления на удержание профсоюзных взносов. При этом в ответе начальник отдела финансирования, учета и информационного обеспечения Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Лубинец О.В. от 17.11.2021 г. № 04-4-190 сообщила, что заявления на удержание из заработной платы профсоюзных взносов от его имени в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае не подавались. Следует отметить, что виновные лица как Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, так и Роструда уклоняются от исполнения обязанностей установленных действующим законодательством, при этом давались неправомерные ответы об отсутствии нарушений прав истца по вопросу оплаты труда за период государственной гражданской службы в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, что неоднократно опровергнуто проверками Прокуратуры Краснодарского края.

Определением суда от 02.06.2022, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, на основании ходатайства представителя истца Бен Е.М. о частичном отказе от исковых требований, прекращено производство по делу в части взыскания незаконно удержанных профсоюзных взносов, производимые без соответствующего заявления.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом протокольным определением суда от 30.11.2022 причина неявки представителя истца признана неуважительной, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражении на иск и дополнений к нему, а также в связи с пропуском истцом сроков для обращения в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

По делу также допрошены свидетели ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО11 показала суду, что с 13.11.2018 года работала в должности государственного инспектора труда. С 01.04.2021 работает начальником отдела. Принимала участие в дежурстве "горячей линии", но дежурство "горячей линии" проходило не на рабочем месте, служебные обязанности не исполняла, выдавали телефон, сотрудники могли, находясь дома, отвечать на телефонные звонки. Бывало, что звонков не поступало, бывали, поступали. В графики включали официально. Было нарушение графиков. Могли поменяться с сотрудником и об этом не уведомляли. Просто поменялись и все, это нигде не фиксировалось. С Хачатуряном трудовых отношений не было, он был начальником другого отдела, но он, кстати, заходил, когда она была в другом отделе, при сотрудниках он также предлагал поменяться с ним во время дежурства. Это было как раз перед его уходом. Выплачивались стимулирующие выплаты, стимулирующие надбавки. Могли предоставляться дни отдыха на основании заявления. Отказов в предоставлении дней отдыха не было.

Свидетель ФИО12 показала суду, что работала с 2007 по 2012 и с 2014 по 2022 в должности главного инспектора, исполняя обязанности первого заместителя начальника отдела и начальника отдела, периодически привлекались на дежурства. Дежурства оформлялись в виде графиков дежурств, которые доводились до сведения работников под роспись. В основном дежурства организовывались раз в месяц, кто-то мог меньше отдежурить, кто-то больше. Но стабильно получалось раз в месяц. Время дежурства составляло с 10 часов до 15 часов, а в праздничные дни с 10 часов до 18 часов. Оплата по указанной работе не производилась. То есть, согласно расчетных листков, которые есть, отдельной строкой, это нигде не проходит. Нарушения графиков в ее отделе не было. Так как при дежурстве всегда мог приехать и руководитель в этот день, и Роструд мог позвонить, вышестоящая организация. То есть, любое вышестоящее должностное лицо могло позвонить и явиться в этот день. В сверхурочное время периодически инспектора остаются. Сейчас не знает, в связи с запретом на проверки, когда много работы, естественно, инспектора остаются, когда не хватает людей в отделе, вынужден оставаться и работать сверхурочно. В связи с ковидом приходилось отвечать на звонки. Тоже составлялся график дежурства по телефонам. В течение целого дня нужно было дежурить, велся журнал телефонных звонков, куда вносились записи. В течение рабочего дня ей приходилось отвечать, отрываться от работы, консультировать и вносить записи. Три или четыре человека были выделены для термометрии по приказу. Они приходили на час раньше, осуществляли замер температуры всех сотрудников. Конкретные даты, когда дежурила, не помнит. Когда истец дежурил, всегда созванивались, потому, что всегда какие-то документы он подписывал, которые инспектора оставляли. Это были всегда какие-то отчетные дни. Это очень хорошо помнит, потому, что был январь, сдавали отчеты, и он был на работе. Последнее дежурство истца было в январе 2021 года, первое или третье число. Помнит, поскольку сдавали отчет.

Суд, заслушав представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 19.06.2006 в соответствии с приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Путылина Ю.Д. № 27-К от 19.06.2006 истец был принят на должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае с должностным окладом 1730 рублей в месяц и надбавкой за особые условия государственной гражданской службы в размере 60 % от должностного оклада на основании служебного контракта от 19.06.2006 г.

В соответствии с приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Романец И.В. № 87-К от 01.10.2008 г. назначен на должность главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в отдел правового надзора и контроля № 1 с 01.10.2008 г. с тарифной ставкой 4137 рублей в месяц и надбавкой за особые условия государственной гражданской службы в размере 110 % от тарифной ставки.

В соответствии с приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Колосова А.В. № 24-К от 01.04.2009 г. назначен на должность заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 1 с 01.04.2009 г. с должностным окладом 4510 рублей в месяц и надбавкой за особые условия государственной гражданской службы в размере 110 % от должностного оклада.

В соответствии с приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Колосова А.В. № 73-К от 24.05.2010 г. назначен на должность начальника отдела правового надзора и контроля № 2 с 24.05.2010 г. с должностным окладом 4811 рублей в месяц, надбавкой за особые условия государственной гражданской службы в размере 110 % от должностного оклада и ежемесячной надбавкой за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации в размере 10 % должностного оклада.

Согласно условиям служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 19.06.2006 г.№ б/н истцу установлена нормальная продолжительность служебного; времени, 5-дневная рабочая неделя, время начала работы 8 часов 30 минут, время окончания работы 17 часов 00 минут, время обеденного перерыва с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут с 01.10.2020 г. должностной оклад составляет 6014 рублей в месяц.

Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Колосова А.В. от 01.02.2021 г. № 10-к Хачатурян С.А., начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) отдела правового надзора и контроля № 2 был освобождён от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 10 февраля 2021 г. по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Истец ссылается, что он неоднократно привлекался к дежурствам на телефоне «горячей линии», которую считает сверхурочной работой.

Хачатурян С.А. назначен на должность начальника отдела правового надзора и контроля № 2 с должностным окладом 4811 рублей в месяц.

Данная должность является должностью государственной гражданской службы.

Отношения служащего и нанимателя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с установленной Президентом Российской Федерации системой оплатой труда, в том числе надбавкой за особые условия государственной гражданской службы и дополнительными гарантиями.

В соответствии с государственным контрактом Хачатурян С.А. установлена надбавка за особые условия государственной гражданской службы в размере 110 % от должностного оклада и ежемесячной надбавкой за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации в размере 10 % должностного оклада.

Должностной инструкцией определены Основные показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

К ним, в частности, относятся: добросовестное исполнение должностных обязанностей, отсутствие нарушений запретов, требований к служебному поведению и иных обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе; профессионализм: профессиональная компетентность (знание нормативных правовых актов, широта профессионального; способность чётко организовывать и планировать работу, расставлять приоритеты; осознание ответственности за последствия своих действий, принимаемых решений; своевременное выполнение поручений; количество и объём мероприятий, в подготовке и проведении которых принимал участие гражданский служащий; интенсивность труда - способность в короткие сроки выполнять определённый объём работ.

Согласно должностной инструкции (п. 11.8.3.) начальник отдела правового надзора и контроля должен обладать иными профессиональными знаниями, связанными с областью и видом его деятельности: знаниями по основным направлениям государственной политики в сфере занятости, охраны труда и социальной защиты населения; знаниями основных принципов правового регулирования трудовых и социальных отношений. знаниями правоприменительной практики, в том числе определений и постановлений судов Российской Федерации; знаниями писем государственных органов, содержащих разъяснения по определенным вопросам.

П. 21 определено, что основными показателями эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего в частности являются: добросовестное исполнение должностных обязанностей, отсутствие нарушений запретов, требований к служебному поведению и иных обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе; •своевременное выполнение поручений; качество выполненной работы - подготовка документов, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, полное и логичное изложение материала, юридически грамотное составление документа, отсутствие стилистических и грамматических ошибок; количество и объём мероприятий, в подготовке и проведении которых принимал участие гражданский служащий; интенсивность труда - способность в короткие сроки выполнять определённый объём работ.

В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно графиков дежурств Хачатурян С.А. периодически привлекался к дежурствам на телефоне «горячей линии» в связи с мерами по противодействию короновирусной инфекции в Краснодарском крае: в воскресенье 05.04.2020 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; в четверг 23.04.2020 г. с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; в пятницу 01.05.2020 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; в пятницу 15.05.2020 г. с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на графики дежурств инспекторского состава, утверждённые руководителем Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Колосовым Л.В. в период с 01.04.2020 г. по 24.05.2020 г.

Истец указывает, что к дежурствам он привлекался без его согласия, ему время дежурства не компенсировалось и считает эту работу сверхурочной работой.

Вместе с тем, распространение коронавирусной инфекции, в связи с которым введен режим повышенной готовности в Краснодарском крае, позволяет привлекать работников к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени при производстве в случае неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (п. 3 ч. 3 ст. 99 ТК РФ).

Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не устанавливает правил установления и оплаты сверхурочной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за спорный период фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника в соответствии и нормами трудового законодательства, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором.

Дежурство ответственного должностного лица сводится к тому, чтобы в день дежурства находиться в зоне досягаемости сотовой (проводной) связи в установленное время, явки (нахождения) дежурного на работе не требуется, за исключением непредвиденных ситуаций, когда сотрудника могут вызвать на работу, однако истца в указанные им дни на работу не вызывали.

Таким образом, дежурства не были связаны с выходом истца на службу, служебные обязанности в это время он не выполнял, данное время использовал по своему усмотрению.

Дежурства осуществлялись на дому, без выхода на работу, поэтому в табелях учета рабочего времени за 2020 год, расчетных листках Хачатурян С.А. отсутствуют сведения о фактических датах и времени дежурств в связи с чем достоверно установить количество проведенных дежурств Хачатурян СЛ. в течение заявленного периода не представляется возможным.

Вместе с тем осуществление дежурств на телефоне «горячей линии» в соответствии с графиками дежурств компенсировалось Хачатуряну С.А. дополнительными стимулирующими выплатами.

Привлечение к указанным дежурствам компенсируется также надбавкой за особые условия государственной службы в размере 110 % от должностного оклада.

Кроме того Хачатуряну С.А. на основании Приказа от 13.05.200 № 13-пр выплачена премия в размере 6000 руб. за дежурства на телефоне горячей линии, что стороной истца не оспаривалось

Помимо выплаты премии Хачатуряну С.А. предоставлялись другие дни отдыха на основании его заявлений.

Вышеперечисленные доводы свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об оплате времени дежурств на телефоне «горячей линии» как сверхурочной работы.

Как следует из положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества качества и условий выполняемой работы, а также социальные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивного загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки симулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ, абзаца 5 ч.2 ст.57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, отработанного каждым работником согласно форме Т-13, утвержденной постановлением Госкомстата РФ №1 от 05.01.2004 года.

Материалами дела установлено, что с 2017 года в отношении Хачатуряна С.А. издавались приказы согласно которых, он был включен в список должностных лиц, назначаемых ответственными дежурными в выходные и праздничные дни в соответствии с утвержденными графиками.

Приказы издавались на основании приказов вышестоящей службы - Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 113 ТК РФ, запрещается работа в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев привлечения работников к работе в такие дни, предусмотренных указанной статьей (с согласия и без согласия работников). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 113 ТК РФ привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни можно без его согласия в следующих случаях: - для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В исковом заявлении истец указывает, что он работал в выходные и праздничные дни.

Так работа истца в соответствии с указанными графиками производилась в воскресенье 05.04.2020 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; в четверг 23.04.200 г. с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; пятницу 01.05.2020 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; пятницу 15.05.2020 г. с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

В обоснование требований о взыскании выплаты за работу в выходные и праздничные дни истец ссылается на:

Приказ руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО6 от 19.02.2018 г. № 10-П и приложение № 1 к нему График дежурств по Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в выходные и нерабочие праздничные дни на период с 23 февраля по 25 февраля и с 08 марта по 11 марта 2018 г. в соответствии с которыми Хачатурян С.А. работал в помещении инспекции 10.03.2018 г. в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;

Приказ Роструда от 20 апреля 2018 г. № 223 «Об организации дежурств в выходные и нерабочие праздничные дни на период с 2 апреля по 2 мая и 9 мая 2018 г.»;

Приказ руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Колосова А.В. от 24.04.2021 г. № 58-П и приложение № 1 к нему График дежурств по Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в выходные и нерабочие праздничные дни на период с 29 апреля по 02 мая и 9 мая 2018 г. в соответствии с которыми Хачатурян С.А. работал в помещении инспекции 02.05.2018 г. в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;

Приказ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. от 11.12.2018 г. № 211-П и приложение к нему График дежурств по Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в выходные и нерабочие праздничные дни на период с 30 декабря 2018 г. по 08 января 2019 г. в соответствии с которыми Хачатурян С.А. работал в помещении инспекции 08.01.2019 г. в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Кроме того, указывает, что в соответствии с аналогичными приказами и графиками дежурств Хачатурян С.А. работал 01.01.2020 г., 01.01.2021 г. и в другие дни в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут

В табелях учета рабочего времени, расчетных листках отсутствуют сведения о выходе на работу Хачатуряна С.А. в выходные и праздничные дни, факты дежурств не отражены.

Учет фактически отработанного времени государственными гражданскими служащими осуществляется путем составления соответствующих табелей, форма которых в соответствии со ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации утверждена постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Из представленных стороной ответчика материалов следует, что Хачатурян С.А. привлекался к дежурству в выходные и праздничные дни: 03.01.2017 на основании приказа о дежурстве № 263-П от 22.12.2016, 25.02.2017 на основании приказа о дежурстве № 29-П от 15.02.2017, 09.05.2017 на основании приказа о дежурстве № 87-П от 25.04.2017, 08.07.2017 график утверждался без приказа, 28.10.2017 график утверждался без приказа, 09.12.2017 график утверждался без приказа, 08.01.2018 на основании приказа о дежурстве № 226-П от 08.12.2017, 10.03.2018 на основании приказа о дежурстве № 10-П от 19.02.2018, 02.05.2018 на основании приказа о дежурстве № 58-П от 24.04.2018, 11.08.2019 график утверждался без приказа, 20.10.2018 график утверждался без приказа, 01.12.2018 график утверждался без приказа, 08.01.2019 на основании приказа о дежурстве № 211-П от 11.12.2018, 16.03.2019 график утверждался без приказа, 06.04.2019 график утверждался без приказа, 06.07.2019 график утверждался без приказа, 10.08.2019 график утверждался без приказа, 14.09.2019 график утверждался без приказа, 19.10.2019 график утверждался без приказа, 07.03.2020 на основании приказа о дежурстве № 18-П от 18.02.2020, 01.05.2020 на основании приказа о дежурстве № 75-П от 27.04.2020, 01.01.2021 на основании приказа о дежурстве № 200-П от 21.12.2020.

Из представленных табелей не усматривается фактического времени дежурства.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных ответчиком документов суд не усматривает, поскольку отраженные в них сведения соответствуют исследованным в ходе судебного разбирательства табелям учета рабочего времени Хачатуряна С.А.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он привлекался ответчиком к работе в выходные и праздничные дни, именно в дни, указанные в графиках.

Отсутствуют бесспорные доказательства, что истец в указанные им дни находился на рабочем месте.

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство о запросе журналов, в которых отражены вход и выход граждан.

Из пояснений представителя ответчика следует, что журналы, о которых говорит истец, за период не сохранились, так как не имеют сроков хранения, их формы ничем не утверждены и их хранения необязательно.

Приказ Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" не содержит таких документов.

Номенклатура дел государственной инспекции труда за 2017 - 2021 гг не содержит указания на журналы как документы постоянного и временного (свыше 10 лет) сроков хранения, а также для учета дел временного (до 10 лет включительно) сроков хранения.

Истцом в обосновании своих требований с учетом положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о привлечении Хачатуряна С.А. к сверхурочным работам и к работе в выходные и праздничные дни.

Единственным доказательством, представленным суду стороной истца, являются графики, якобы подтверждающие выполнение истцом работы сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни.

Все начисленные суммы были выплачены истцу в день увольнения. Обратного суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отдыха в порядке статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора.

Разрешая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом № 272-ФЗ от 3 июля 2016 года, вступившим в силу 3 октября 2016 года и распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие после его вступления в силу, ст. 392 ТК РФ дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, указанное, вопреки доводам стороны истца, не применимо в рассматриваемом споре, поскольку Хачатуряном С.А. заявлены требования о взыскании недополученных (по его мнению) сумм, которые фактически работодателем не начислялись, таким образом, правоотношения сторон спора не носят характер длящихся.

В отношении правильности начисления денежного содержания и оплаты сверхурочных работ, привлечения к работе в выходные дни за конкретный период срок обращения в суд за разрешением трудового спора подлежит исчислению по правилам ст. 392 ТК РФ не позднее, чем с даты, когда должна быть произведена соответствующая выплата, свидетельствующая о завершении между сторонами расчетов за соответствующий отработанный период.

Согласно пункту 1.6. Положения о порядке оплаты и стимулирования труда федеральных государственных гражданских служащих Государственной инспекции уда в Краснодарском крае, утвержденного приказом Государственной инспекции уда в Краснодарском крае от 20.07.2016 № 140-П, срок выплаты заработной платы установлен за первую половину месяца - 20 число месяца, за вторую - 05 число месяца, следующего за отчетным.

Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, что заработная плата выплачивалась вовремя.

Таким образом, получив 05.02.2021 последнюю выплату заработной платы за январь 2021, о нарушении своего права на оплату сверхурочной работы он узнал 06.02.2021.

Исковое заявление направлено в суд 10.02.2022, то есть по истечению срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Хачатурян С.А., являясь начальником отдела правового надзора и контроля, осуществляя надзорно-контрольные функции за соблюдением работодателями норм трудового законодательства, в том числе оплаты труда, на протяжении 15 лет государственной гражданской службы, получая ежемесячно расчетные листки по заработной плате, не мог не знать о нарушении его прав, но при этом, ни разу не обратился с соответствующим заявлением ни к руководителю, ни в отдел финансирования.

Истец знал порядок предоставления дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни, поскольку ранее неоднократно таким правом, что подтверждается его заявлениями.

Каких-либо препятствий в предоставлении дней отдыха со стороны работодателя не имелось, и все отработанные дни компенсировались другими днями отдыха. Также материалами дела подтверждено, что истец использовал дополнительные дни отдыха в качестве компенсации за работу в выходные дни.

Точные даты выхода истца на работу установить не представляется возможным, так как - допустимое доказательство табели учета рабочего времени, расчетные листки по заработной плате не содержат таких сведений.

Графики работы сами по себе не подтверждают фактическое осуществление работы, а других доказательств истец не предоставил.

При этом, суд учитывает, что ни проверки Федеральной службы по труду и занятости, ни Прокуратуры Краснодарского края нарушений по вопросам привлечения к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни и их оплате, не установили.

В период работы истец не обращался к работодателю с заявлением о неправильном отражении его рабочего времени в табеле и не начислении неправильной оплате дней отдыха.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы, объективно не зависящих от воли заинтересованного лица).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Доводы Хачатуряна С.А. о том, что о нарушении своего права он узнал лишь после увольнения, многочисленных обращений в Роструд, прокуратуру, не могут быть приняты судом во внимание как обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора, поскольку о неначислении и неоплате денежного содержания за сверхурочную работу истец, как указано выше, должен был узнать, получая ежемесячное денежное содержание в спорный период.

По смыслу законодательства пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данной части заявленных требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные дни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению производных от данных требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Учитывая, что положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, а в рассматриваемом споре факты нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика подтверждения не нашли, не подлежащими удовлетворению суд признает и требования о взыскании в пользу Хачатуряна С.А. компенсации морального вреда.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хачатуряна С. А. к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о взыскании задолженности по денежному содержанию за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А. Греков