Решение по делу № 33а-17508/2018 от 22.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-17508/2018

г.Уфа.                         05 сентября 2018 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Милютина В.Н.

при секретаре                     Хайдарове А.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баимбетова Ф.А. к адресному отделу судебных приставов Управления ФССП по адрес, Управлению ФССП по адрес о признании незаконными бездействий и взыскании судебных расходов,

    по апелляционной жалобе Баимбетова Ф.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

    в удовлетворении административного искового заявления Баимбетова Ф.А. к адресному отделу судебных приставов Управления ФССП по адрес, Управлению ФССП по адрес о признании незаконными бездействий и взыскании судебных расходов - отказать.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Баимбетов Ф.А. обратился в суд с иском к адресному отделу судебных приставов Управления ФССП по адрес, Управлению ФССП по Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий и взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

    Решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Баимбетова Ф.А. к Дмитриеву Г.В. об установлении бесплатного частного сервитута на земельный участок, признании незаконным самовольного захвата земельного участка, восстановлении границ удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года указанное решение суда отменено в части. Баимбетовым Ф.А. в 2015 году получены исполнительные листы. До сегодняшнего дня решение суда не исполнено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства Баимбетову Ф.А. не направлена. На протяжении двух лет никаких действий по исполнению решения суда не производится, должник к административной ответственности не привлечен. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

    С учетом изложенных обстоятельств, Баимбетов Ф.А. просил признать бездействие Стерлитамакского районного отдела службы судебных приставов по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных документов взыскателю незаконными; обязать указанный отдел выдать названные копии документов взыскателю немедленно; обязать отдел исполнить решение суда в течение 10 дней с момента оглашения решения суда; признать незаконным бездействие Стерлитамакского районного отдела службы судебных приставов по не привлечению должника Дмитриева Г.В. к административной ответственности; обязать указанный отдел привлечь должника Дмитриева Г.В. к административной ответственности в течение трех дней; взыскать с Управления ФССП по Республике Башкортостан в пользу Баимбетова Ф.А. судебные издержки за составление иска 3 000 рублей.

    Судом принято приведенное выше решение.

    Не согласившись с решением, административный истец Баимбетов Ф.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование указав доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.

    Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Иванайского А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от дата «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован (статья 64 закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Федерального закона №...-Ф).    

    Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского районного суда от дата исковые требования Баимбетова Ф.А. к Дмитриеву Г.В. удовлетворены частично и постановлено: установить за Баимбетовым Ф.А. на земельном участке площадью 7,7 кв.метров, длиной 11 метров, шириной 70 см со стороны дома, граничащей с земельным участком, расположенным в адрес, с разрешенным видом использования: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права Дмитриеву Г.В. для обеспечения беспрепятственного прохода и обслуживания принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: адрес, бесплатный, постоянный частный сервитут. Обязать ответчика Дмитриева Г.В. на время проведения работ по обслуживанию обеспечивать беспрепятственный проход на вышеуказанный земельный участок для ведения работ по обслуживанию жилого дома; зарегистрировать право постоянного бесплатного сервитута на земельный участок площадью 7,7 кв.метров, расположенном по адресу: РБ, адрес. Признать незаконным самовольный захват Дмитриевым Г.В. земельного участка принадлежащего Баимбетову Ф.А., расположенного по адресу: адрес кадастровый №... со стороны дома, граничащей с земельным участком расположенным по адресу: адрес с разрешенным видом использования: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права Дмитриеву Г.В. Восстановить границы земельного участка принадлежащего Баимбетову Ф.А. расположенного по адресу: адрес кадастровый №... по правоустанавливающим документам. Обязать Дмитриева Г.В. за свой счет перенести самовольно построенный забор на земельном участке расположенном по адресу: адрес, на расстояние в соответствии с правоустанавливающими документами. Взыскать с Дмитриева Г.В. в пользу Баимбетова Ф.А. судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, за удостоверение доверенности 900 рублей, расходы по оплате госпошлины 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение суда от дата отменено в части. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Баимбетова Ф.А. в части признания незаконным захвата Дмитриевым Г.В. земельного участка, принадлежащего Баимбетову Ф.А., восстановлении границ земельных участков, возложении обязанности на Дмитриева Г.В. перенести забор на меже земельных участков отказано. С Дмитриева Г.В. в пользу Баимбетова Ф.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по выдаче доверенности 450 рублей, в остальной части это же решение оставлено без изменения.

дата заместителем начальника отдела - заместителем
старшего судебного пристава адрес отдела судебных
приставов Копеиной И.Б. возбуждено исполнительное производство в отношении Дмитриева Г.В. об обязании обеспечить беспрепятственный проход на земельном участке для ведения работ по обслуживанию жилого дома.

    31 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Алмаевым М.М. возбуждено исполнительное производство в отношении Дмитриева Г.В. о взыскании задолженности в размере 30850 рублей в пользу Баимбетова Ф.А.

    25 октября 2016 года заместителем начальника отдела - заместителем
старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных
приставов Копеиной И.Б. возбуждено исполнительное производство в отношении Дмитриева Г.В. об обязании убрать забор.

дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП.

    Из выписки ЕГРН на дата следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:44:210304:163 установлено ограничение прав в виде сервитута. Сервитут является частичным и устанавливается на часть земельного участка: земельный участок площадью 7,7 кв.метров, длиной 11 метров, шириной 70 см со стороны дома, граничащей с земельным участком, расположенным по адресу: адрес.

    Судебные расходы в общем размере 30 850 рублей должником Дмитриевым Г.В. перечислены взыскателю Баимбетову Ф.А., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника Дмитриева Г.В. прекращено (т.1 л.д.101-103, 104).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2016 года исполнительное производство в отношении должника Дмитриева Г.В. в части обязания обеспечить беспрепятственный проход на земельном участке для ведения работ по обслуживанию жилого дома окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство в отношении Дмитриева Г.В. в части обязания убрать забор окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

    Согласно выписке из ЕГРП от 20 октября 2017 года Управления Росреестра по Республике Башкортостан 25 сентября 2015 года сервитут зарегистрирован в пользу Баимбетова Ф.А.

    Отказывая в удовлетворении заявленных Баимбетовым Ф.А. требований, районный суд обоснованно исходил из того, что решение Стерлитамакского районного суда от 10 апреля 2015 года исполнено, бездействие судебного пристава - исполнителя судом не установлено, в связи с чем нарушений прав взыскателя Баимбетова Ф.А. не имеется.

    Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    По правилам части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

    При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, обязанность доказывания этого обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд (статья 226 КАС РФ).

    Из материалов дела усматривается, что дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов Управления ФССП России по адрес Копеиной И.Б. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о сносе забора, а также исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника Дмитриева Г.В. задолженности в размере 30 850 рублей, о чем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. С материалами исполнительного производства №...-ИП о сносе забора Баимбетов Ф.А. был ознакомлен дата (т.1 л.д.47-48).

    К производству Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан административное исковое заявление было принято только дата, то есть, за истечением 10-дневного срока, в связи с чем срок для обжалования, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом Баимбетовым Ф.А. пропущен без уважительных причин. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих Баимбетову Ф.А. своевременно обратиться в суд, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, представлено не было.

    Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

    При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания бездействия адрес отдела судебных приставов по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных документов по взысканию незаконными.

    Давая правовую оценку доводам административного истца Баимбетова Ф.А. о том, что сервитут должен быть установлен от границ земельного участка, а не от стены дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, поскольку суждение обратного содержится в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, согласно которым сервитут установлен на земельный участок шириной 70 см от стены дома, а не от границ земельного участка, как того требует административный истец.

Мотивы, изложенные судом первой инстанции в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам. Доводы, апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Решение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Баимбетова Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Милютин В.Н.

справка: судья Мартынова Л.Н.