Решение по делу № 33-3122/2022 от 10.11.2022

                                                                                                  89RS0004-01-2022-002994-28

                                                                  Дело № 2-2094/22

Апелл. дело № 33-3122/2022

                                                                              Судья Лопырева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года                                                                 город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии: Козловой М.В. и Нех Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Литовченко Г.Д. - Кислицына А.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климонтова Ксения Николаевна обратилась в суд с иском к Литовченко Глебу Дмитриевичу о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее двоюродная сестра - ФИО3, которой при жизни - 09.08.2021 - было составлено завещание, где недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, строение 1, <адрес> завещано ей, а иное имущество - квартира в <адрес> - ее (истицы) сыну - Литовченко Г.Д., 1/2 квартиры в <адрес> - ей же.

Неверное указание в завещании на ее статус как сестры, тогда как она является двоюродной, препятствует ей оформить своим права на наследуемое имущество, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель Лунев П.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Лисенковская В.В. иск не признала, пояснив, что оформление завещания в отношении части имущества на сестру было обусловлено опасениями наследодателя относительно неспособности ее сына разрешить вопрос с выплатой страховой компанией долга банку за приобретенную квартиру.

Третье лицо нотариус Солоденко Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом 25.08.2022 постановлено решение, которым исковые требования Климонтовой К.Н. удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ на:

1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С решением не согласен представитель ответчика. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Приводит доводы о нахождении наследодателя на момент составления завещания в больнице, где принимались анальгезирующие наркотические средства, что исключало понимание своих действий и указывает на недействительность завещания.

Также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей иска о признании завещания недействительным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом (телефонограмма и извещение от 29.11.2022), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, которой при жизни - 09.08.2021 - было составлено завещание, где недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> 1/2 квартиры в <адрес> завещано истице с указанием ее статуса как сестры, а иное имущество - квартира в <адрес> - сыну - Литовченко Г.Д.

Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти, как наследник по завещанию, однако свидетельство не было выдано, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110, ст. 1111, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возникновении у истца в порядке наследования по завещанию права на квартиры.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

В нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, завещание не оспорено.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу коллегия не усматривает, так как подача иска о признании завещания недействительным имела место после принятия настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Р.В. Старовойтов

Судьи         М.В. Козлова

Т.М. Нех